Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года, которым отказано акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору от 04 июля 2013 года №... в размере 323 031 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 рублей 32 копейки, всего взыскано 329 462 рубля 11 копеек. В остальной части иска отказано (л.д. 84-85).

Не согласившись с решением суда, 03 июля 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 93-98).

Определением суда от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2018 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано (л.д. 117, 183-184).

02 августа 2018 года от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в принятии которого определением судьи от 03 августа 2018 года отказано (л.д. 135-136, 149).

Со ссылкой на загруженность заявителя, большое количество дел по взысканию кредитной задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 28 ноября 2018 года вновь направило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 мая 2018 года.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1, ссылаясь на большое количество дел по взысканию кредитной задолженности, а также неполучение копии решения суда в срок, ставит вопрос об отмене определения судьи и вынесении нового определения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, судья, применив аналогию закона, правильно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими право судьи отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом судья исходил из того, что ранее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с аналогичным ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 мая 2018 года обращалось, в его удовлетворении было отказано.

Доводы частной жалобы о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением копии решения суда, большим объемом дел по взысканию кредитной задолженности, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, новых обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

И.А. Сотников