Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Туриянской < Ф.И.О. >9 председателя организации инвалидов-колясочников «Прометей» Цверова < Ф.И.О. >10 представителя организации инвалидов-колясочников «Прометей» на основании доверенности Морозова < Ф.И.О. >11 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2018 года Туриянской < Ф.И.О. >12 председателю организации инвалидов-колясочников «Прометей» Цверову < Ф.И.О. >13 отказано в принятии искового заявления к ООО «АГРОАСПЕК» магазин «Пятерочка», ООО «Фианит-ломбард» об устранении нарушений, выразившихся в нарушении требований, установленных федеральным законодательством по обеспечению беспрепятственного доступа и пользования объекта людьми с ограниченными возможностями, а именно: отсутствие пандуса, а также не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения).

Не согласившись с указанным определением суда, Туриянская < Ф.И.О. >14 председатель организации инвалидов-колясочников «Прометей» Цверов < Ф.И.О. >16 представитель организации инвалидов-колясочников «Прометей» на основании доверенности Морозов < Ф.И.О. >15 подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с необходимостью обеспечения инвалидов и маломобильных групп населения равными с другими гражданами возможностями, и фактически заявлены в интересах неопределенного круга лиц, и поскольку суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем общественные объединения не относятся к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан.

Суд первой инстанции указал, что к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия истцов и их представителей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Обжалуемым определением об отказе в принятии искового заявления, суд ограничил конституционное право истцов на обращение в суд в своих интересах.

Статьей 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов.

Так иск подан и подписан лично истцом Туриянской < Ф.И.О. >17 которая является членом организации инвалидов-колясочников «Прометей», а также представителем истца - председателя организации инвалидов-колясочников «Прометей» на основании доверенности Морозовым < Ф.И.О. >18

К иску приложены оригинал доверенности, где указаны полномочия представителя, заверенные печатями организации – истца, представлено письменное ходатайство о допуске представителей истцов, с полномочиями на подачу и подписание иска, в порядке ст.53 ГПК РФ, оформленной с требования норм действующего законодательства.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доказательств того, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, либо в нарушение норм действующего гражданского законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для отказа в принятии искового заявления Туриянской < Ф.И.О. >19 председателя организации инвалидов-колясочников «Прометей» Цверова < Ф.И.О. >20 об устранении нарушений, предусмотренных ч.1 ст.134 ГПК РФ, материалы настоящего дела не содержат, следовательно, выводы суда первой инстанции являются не основанными на нормах действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Туриянской < Ф.И.О. >21 председателя организации инвалидов-колясочников «Прометей» Цверова < Ф.И.О. >23 представителя организации инвалидов-колясочников «Прометей» на основании доверенности Морозова < Ф.И.О. >22 - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2018 года отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Туриянской < Ф.И.О. >25 председателя организации инвалидов-колясочников «Прометей» Цверова < Ф.И.О. >24 об устранении нарушений.

Председательствующий

Судьи