Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 г. Материал по частной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте, за что была осуществлена плата в размере 51,21 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением контрольного срока пересылки, чем истцу, как потребителю был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО1- ФИО2 просит определение отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что ФИО3 не предъявлял требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), поэтому обязательный претензионный порядок неприемлем.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4, 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Из разъяснений в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление со ссылкой на абз.2 ст.222 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения, и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления истцу, поскольку в силу положений п. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в правоотношениях с потребителями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Доводы жалобы о том, что претензия о компенсации морального вреда была подана ответчику несостоятельны, поскольку объективно не подтверждены.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: