Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ЦВЕТКОВОЙ Т. Н., ФИО9, ФИО10 к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Починковского района» о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Починковского района» о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Починковского района» о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Починковского района» о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что она имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности02 июля 2012 года она работала в должности документовед и выполняла работу только по документообороту, после 02.07.2012 года она переведена на должность документовед специалист 1 категории, и в связи с изменением названия должности изменились и должностные обязанности. И поэтому она считает, что неважно, что название ее должности не совпадает с название должности, указанной в перечне и отсутствуют слова «по представлению мер социальной поддержки, по ее должностным обязанностям ее работа тесно связана и предоставлением мер социальной поддержки населению района.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности и хотя в настоящее время в название ее должности «специалист 1 категории» отсутствуют слова «по предоставлению мер социальной поддержки» согласно ее должностным обязанностям ее работа хоть и связана с финансово-хозяйственной деятельностью, она непосредственно направлена на предоставление мер социальной поддержки гражданам района.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности хотя по ее должностным обязанностям работа связана с программным обеспечением данных обратившихся к ним граждан, отчетами, выплатами и тому подобное. Она считает, что хотя в настоящее время в название ее должности «специалист 1 категории» отсутствуют слова «по предоставлению мер социальной поддержки» согласно должностным обязанностям ее работа непосредственно направлена на предоставление мер социальной поддержки гражданам района.

Истцы ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО12 просят признать за ними право на социальную поддержку в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 г. № 278 с 02.07.2012 года.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года было постановлено:

Восстановить право ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ЦВЕТКОВОЙ Т. Н., ФИО9, ФИО10 на социальную поддержку, в виде получения возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 года №278 с 01 июля 2012 года.

Признать право ФИО12 и ФИО13 на социальную поддержку, в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 года № 278.

В иске ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11 к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Починковского района» о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления, освещения отказать.

В иске ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ЦВЕТКОВОЙ Т. Н., ФИО9, ФИО10 к Министерству социальной политики Нижегородской области о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов по оплате жилья, отоплении, освещения отказать.

С указанным решением не согласились истцы ФИО1, ФИО2, и ФИО3, которые в апелляционных жалобах просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований отменить.

В обоснование жалоб апеллянты сослались на то, что выводы суда о том, что их работа не связана непосредственно с предоставлением мер социальной поддержки населению, а связана лишь с обеспечением деятельности самого учреждения, в силу чего на них Закон о мерах социальной поддержки не распространяется, является необоснованным, поскольку по поручению директора на них может быть возложена работа, связанная с оказанием мер социальной поддержки населению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения» 1. Специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, а также члены их семей имеют право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения.

Согласно ст.4 указанного Закона 1. Назначение возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения с последующей выплатой осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства граждан, указанных в статье 2 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2004 года № 278 «О порядке реализации Закона Нижегородской области от 29.11.2004 г № 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения» утвержден Перечень должностей государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.

Среди должностей государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения (предоставления мер социальной поддержки) в п. 25 указана должность ведущий специалист по предоставлению мер социальной поддержки, в п. 26 указана должность специалист первой (второй) категории по представлению мер социальной поддержки. Должности «документовед-специалист 1 категории», которую занимает ФИО3, «специалист 1 категории», занимаемой ФИО2 и ФИО1 в данном Перечне должностей отсутствуют.

В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от 27.03.2012 года № 578-р функции Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» по назначению и выплате социальных пособий, выплат, субсидий и компенсаций и иных мер социальной поддержки граждан, перешли к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Починковского района».

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 была принята на должность документоведа 2 категории в ГКУ УСЗН Починковского района 20.07.11 г и переведена документоведом-специалистом 1 категории в той же организации (Т.1 л.д.10) и в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т.1 л.д.7-9) и должностной инструкцией документоведа-специалиста 1 категории (т.1 л.д.15-16).

Истица ФИО2 <....> была принята на должность специалиста 1 категории (Т.1 л.д.44) в ГКУ УСЗН Починковского района, в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т.1 л.д.41) и должностной инструкцией специалиста 1 категории по информационным технологиям, администратор безопасности (Т.1 л.д.48-50)

Истица ФИО1 <....> была принята на должность специалиста 1 категории в ГКУ УСЗН Починковского района. (Т.1 л.д.60), в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т.1 л.д.41) и должностной инструкцией специалиста 1 категории по контролю финансовой деятельности.

Наименования данных должностей соответствуют штатному расписанию ГКУ УСЗН Починковского района (т.2 л.д.53).

Из доводов, изложенных в исковых заявлениях истиц следует, что обратившись в сентябре 2012 года в УСЗН с заявлением на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, ими был получен отказ (т.1 л.д.14, 47), мотивированный тем, что занимаемые истицами должности не предусмотрены Перечнем для должностей, дающих право на возмещение расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истиц, которыми обжаловано решение суда, суд пришел к выводу о том, что ими выполняется работа по обеспечению деятельности работников ГКУ НО «УСЗН Починковского района», предоставляющих меры социальной поддержки гражданам и не выполняют работу по предоставлению мер социальной поддержки гражданам и по смыслу законодательства не имеют права на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления и освещения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными. Апеллянты ссылаются на то, что судом не были подробно изучены их должностные функции, которые непосредственно связаны с предоставлением мер социальной поддержки. Данные доводы жалоб по существу сводятся к установлению тождества различных наименований работ, профессий, должностей, что является недопустимым. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на возмещение расходов.

Судебная коллегия находит, что Перечень должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, как указано выше, утверждается Постановлением Правительства Нижегородской области и должности, занимаемые апеллянтами, в данный Перечень не включены, что является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи