Апелляционное определение № 33-3981/17 от 04.10.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-3981/2017

Судья Корнеева А.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.

судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», указав в обоснование, что он заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор ***), за что была осуществлена оплата в размере 65,30 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 контрольного срока пересылки, чем истцу как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 года в исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, возвратить в суд первой инстанции. Указывает, что ФИО1 не предъявлял требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), поэтому обязательный претензионный порядок не применим.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4, 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Из разъяснений в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление со ссылкой на абз.2 ст.222 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения, и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления истцу, поскольку в силу положений п. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в правоотношениях с потребителями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Доводы жалобы о том, что претензия о компенсации морального вреда была подана ответчику несостоятельны, поскольку как следует из искового заявления ФИО1 обратился в суд в связи с нарушением срока доставки заказанного письма почтовый идентификатор ***, однако к заявлению приложена претензия о выплате неустойки за нарушение срока доставки заказанного письма почтовый идентификатор ***.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: