Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Т. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2014 года о возврате искового заявления Т. к ОАО Банк «Западный» о расторжении договора простого векселя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Западный» о расторжении договора простого векселя № **** от 25.01.2014 г., взыскании с ответчика денежной суммы по договору в размере 443 059 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 552 руб. 44 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2014 г. исковое заявление возвращено Т. в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Брянска. Разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика в г. Москве.

В частной жалобе Т. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что возникшие обязательства между ним и ОАО Банк «Западный» по договору простого векселя регулируются Законом РФ от 07.02.1192 г. «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 17 названного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Местом заключения и исполнения договора простого векселя является г. ****; операционный офис «Брянск» ОАО Банк «Западный» находится в Советском районе г. Брянска, он также проживает в Советском районе г. Брянска. Таким образом, рассмотрение настоящего иска подпадает под юрисдикцию Советского районного суда.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая заявление Т. о расторжении договора простого векселя к ОАО Банк «Западный», судья исходил из того, что спор неподсуден Советскому районному суду г. Брянска.

Судебная коллегия не находит снований согласиться с доводами частной жалобы. Поскольку операционный офис не является филиалом или представительством организации, истец не вправе обращаться в суд по месту нахождения операционного офиса.

Место заключения и исполнения договора простого векселя из материала не усматривается.

Отношения вексельного должника с векселедержателем регулируются исключительно нормами вексельного права, то есть специальным вексельным, а не общегражданским законодательством, отличаясь от обычных заемных обязательств основаниями возникновения, субъектным составом, формой выражения, а главное - своим содержанием и порядком исполнения. Поскольку к вексельным отношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" неприменим, иск неправомерно предъявлен на основании данного закона в суд по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах судьей правильно возвращено заявление Т. и разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения должника в г. Москве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда: В.И. МАКЛАШОВ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ