Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключён договор № на оказание услуг по разработке дизайна проекта интерьеров помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг, согласно п.4.1 договора составила <данные изъяты>00 коп. Услуги оказываются в три этапа. Общий срок оказания услуг (выполнения работ) по договору составлял 90 дней. Срок оказания услуг по первому и второму этапу составляет 60 рабочих дней и 30 рабочих дней на выполнение третьего этапа. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору истцом была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплата подарочным сертификатом, ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Всего по договору истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> Срок выполнения работ, в соответствии с п.2 договора, исчисляется с момента утверждения заказчиком сметы и технического задания и внесения предоплаты. Таким образом, срок исполнения договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. В добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требования истца, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просил суд взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции не было установлено, производилась ли фактическая передача результатов работ по договору, акты приема-передачи работ ответчиком предоставлены не были. Также судом не было установлено, когда ответчиком был изготовлен дизайн-проект. Кроме того, заявитель жалобы указал, что выводы суда о невозможности оплаты работ по договору подарочным сертификатом являются неправомерными и влекут негативные последствия для истца, поскольку судом фактически установлена задолженность истца перед ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГАГ, доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор на оказание услуг №. В соответствии с п.1.2 договора, ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по разработке дизайн проекта интерьеров помещений квартиры, общей площадью 143 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно плана квартиры, предоставленного заказчиком, в соответствии с утвержденным техническим заданием на выполнение работ, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что техническое задание на выполнение работ составляется и утверждается сторонами в течение 5 дней с момента подписания договора и изменению не подлежит.

Срок выполнения проектных работ исчисляется с момента утверждения технического задания, сметы на выполнение работ и внесения предоплаты заказчиком и устанавливается 60 рабочих дней для услуг по первому и второму этапу договора, согласно сметы к настоящему договору и 30 рабочих дней на выполнение третьего этапа договора, с момента утверждения и принятия заказчиком первого и второго этапа услуг по настоящему договору (п.2.2). В случае необходимости увеличения времени на оказание услуг п.1.2.1 настоящего договора, стороны составляют соглашение об увеличении сроков выполнения работ. В соответствии с п.2.4 договора, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате, после подписания актов приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем КЮА

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг на момент заключения договора составляла <данные изъяты>

Порядок оплаты по договору определен п. 4.2 договора и осуществлялся в следующем порядке: авансовый платеж в размере <данные изъяты> за выполнение первого этапа производится в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора; авансовый платеж в размере <данные изъяты> за второй этап, производится в течение трех банковских дней с момента подписания договора, платеж в размере <данные изъяты> производится в течение трех банковских дней, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по первому и второму этапу.

Как следует из технического задания на оказание услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 этап включал в себя выполнение следующих работ: выезд на объект, проведение обмерочных работ всех помещений, подлежащих проектной разработке с составлением обмерочного плана и привязкой коммуникаций;

- построение по результатам обмерочных работ на объекте трехмерной компьютерной модели объекта для начала проведения проектных работ по помещениям объекта проектирования;

- подготовка технического задания на выполнение проектных работ с учетом технических, гигиенических эстетических, функциональных и иных особенностей объекта по требованиям заказчика;

- разработка вариантов планировочных решений помещений объекта проектирования в двухмерной графике с предоставлением заказчику их в виде планов с расстановкой предполагаемых перегородок, мебели, оборудования, указанием ориентировочных площадей по каждому из помещений.

Согласно утвержденной сторонами сметы, срок исполнения работ по первому этапу установлен 10 рабочих дней с даты внесения предоплаты по договору и 20 рабочих дней с даты утверждения заказчиком технического задания на проектирование. Стоимость работ по 1 этапу составила <данные изъяты>.

Техническое задание было утверждено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, аванс истцом внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Судом было установлено, что работы по 1 этапу технического задания ответчиком были выполнены в полном объеме и приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо претензий.

Стоимость выполненных ответчиком работ по 1 этапу составила <данные изъяты>.

В соответствии с техническим заданием по 2 этапу ответчик должен был выполнить следующие работы:

- разработка эскизных решений помещений объекта проектирования в трехмерной графике в соответствии с выбранным и утвержденным заказчиком планировочным решением, по итогам выполнения услуг первого этапа сметы к настоящему договору;

- разработка вариантов фотоизображений помещений (визуализации помещений в трехмерной графике) с учетом стилевого оформления интерьеров, предполагаемых к применению отделочных материалов, декоративных элементов, сценариев по освещению помещений (по 1-2 видовых точки для одного помещения объекта проектирования);

- разработка окончательных фотоизображений помещений (визуализации помещений в трехмерной графике) по выбранному и принятому заказчиком варианту декоративного оформления интерьеров помещений отделочными материалами, мебелью оборудованию и иными декоративными элементами, представленным по итогам выполнения услуг п.2.2 настоящей сметы;

- проведение консультаций, согласования с заказчиком разработанных проектных решений, согласно п.1.2.1 договора, работ и услуг по комплектации, а именно: мебелью, санитарно- техническим оборудованием, дверями, осветительными приборами и электротехнической фурнитурой к ним (розетки и выключатели), напольных, настенных и потолочных покрытий, текстиля и элементов декора.

В соответствии со сметой, срок выполнения работ был установлен 30 рабочих дней с даты подписания акта выполненных услуг по 1 этапу сметы. Стоимость работ по второму этапу составила <данные изъяты>.

По третьему этапу ответчик должен был выполнить следующие работы:

- разработка и выполнение рабочего проекта по помещениям объекта проектирования в соответствии с утвержденными и принятыми заказчиком услугами по второму этапу настоящей сметы к договору;

-состав чертежей рабочего проекта….

В соответствии со сметой срок выполнения работ был установлен 30 рабочих дней с даты подписания акта выполненных услуг по второму этапу сметы. Стоимость выполненных работ по третьему этапу составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, по акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг истцом были приняты следующие работы по третьему этапу:

- разработка и выполнение рабочего проекта по помещениям объекта проектирования в соответствии с утвержденными и принятыми заказчиком услугами по договору на оказание услуг;

- состав чертежей выполненного рабочего проекта:

Обмерочный план помещений объекта, план демонтажа перегородок, стен, проемов и иных строительных конструкций и коммуникаций, план возводимых перегородок, стен, проемов, конструкций с составлением спецификации проемов и их заполнение дверями, указанием точек подвода коммуникаций для обеспечения водоснабжения и отведения канализационных стоков от сантехнического оборудования и схемы установки отопительных приборов, план расстановки мебели и оборудования с указанием примерных габаритных размеров второму этапу настоящей сметы к договору.

Стоимость выполненных работ по третьему этапу составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг, в соответствии с которым ответчиком были выполнены следующие работы:

- проведение консультаций, согласования с заказчиком разработанных проектных решений, согласно п.1.2.1 настоящего договора, работ и услуг по комплектации, а именно: мебелью, санитарно- техническим оборудованием, дверями, осветительными приборами и электротехнической фурнитурой к ним ( розетки и выключатели), напольных, настенных и потолочных покрытий, текстиля и элементов декора в объеме 15 часов. Данные работы истцом приняты.

Стоимость указанных работ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ и услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими обстоятельствами со стороны заказчика.

Таким образом, ответчиком были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом произведена оплата работ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.), то есть не в полном объеме.

В марте 2014 года истец обратился к ответчику с новыми требованиями о разработке дизайн проекта к заключенному договору, которые повлекли за собой изменения технического задания к договору, отмены разработанной и ранее утвержденной проектной документации.

В связи с тем, что указанные изменения повлекли за собой увеличение объема работ, сроков на их выполнение и цену договора, ответчиком было предложено истцу заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, от заключения дополнительного соглашения истец уклонился.

ФИО1, обратился в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области с заявлением о нарушении его прав, выразившихся в нарушении ИП ФИО2 срока исполнения обязательств по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и непредставлении информации о ходе выполнения работ по договору.

Согласно акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ИП ФИО2 действующего законодательства, не выявлено.

Принимая оспариваемое решение об отказе истцу в иске суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, поскольку фактически работы ответчиком выполнены и приняты истцом без каких-либо претензий в отношении качества и сроков выполнения работ, причем из выполненных ответчиком работ на общую сумму <данные изъяты>, истцом оплачено лишь <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 3.2.1. договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что исполнитель вправе продлить срок выполнения услуги по проектированию, по согласованию с заказчиком в связи с выполнением дополнительных видов услуг, не предусмотренных в техническом задании, а также в случае внесения в него каких-либо изменений заказчиком.

Согласно п. 3.2.3. исполнитель вправе приостановить выполнение услуг по договору в одностороннем порядке при невыполнении заказчиком обязательств по договору.

Поскольку работы по 1 этапу и частично по 2 и 3 этапам ответчиком были выполнены и приняты истцом, однако оплата выполненных работ истцом в полном объеме не произведена, кроме того, от заключения дополнительного соглашения предложенного ответчиком в связи с новыми требованиями истца к разработке дизайн проекта, последний отказался, действия ответчика по приостановлению выполнения работ по договору являются правомерными и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было установлено, производилась ли фактическая передача результатов работ по договору, являются несостоятельными.

Данный вопрос являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Фактически указанные доводы истца направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

По тем же основаниям отклоняются и доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части невозможности оплаты работ по договору подарочным сертификатом.

Установлено, что подарочный сертификат на сумму <данные изъяты>, является именным и выдан на имя КЮ, причем каких-либо условий о возможности оплаты услуг данным сертификатом для иных лиц, в нем не предусмотрено.

Аргумент жалобы о том, что заключение дополнительного соглашения ставилось истцу под условием, судебной коллегией также отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а также направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, в решении суда неверно указано имя истца как Александр, тогда как правильным является Алексей.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить решение суда в части указания имени истца - вместо «Александр» указать – «Алексей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить решение суда в части имени истца, вместо имени «Александр» указав – «Алексей».

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи