Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 года по делу

по иску ФИО4, действующей в своих интересах, а также в качестве председателя совета многоквартирного дома от имени всех собственников помещений, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действуя в качестве председателя совета многоквартирного жилого дома от имени всех собственников дома и в собственных интересах, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» (далее – ООО ИСК «Союз»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (далее – ООО СЗ «Главалтайстрой») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4, собственник квартиры <адрес>, - председатель совета собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В процессе эксплуатации жилого дома выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем в адрес застройщика спорного объекта ООО ИСК «Союз» неоднократно направлялись претензии с требованием в кратчайшие сроки безвозмездно устранить недостатки. Претензии оставлены без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований, ФИО4 просила возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность в течение одного месяца со дня вынесения решения устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Взыскивать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 778,68 руб. за каждый день просрочки, по истечении каждых 30 дней неисполнения решения суда увеличивать сумму судебной неустойки на 778,68 руб. за каждый день просрочки. Обязать ответчика устранить выявленные недостатки до завершения реорганизации.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика ООО ИСК «Союз» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома <адрес>, путём проведения работ в перечне и объёмах, приведённых в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, дополнении *** к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, а именно:

1. произвести полную замену асфальтобетонного покрытия,

2. разобрать существующее покрытие тротуаров и пешеходных дорожек на территории многоквартирного дома и произвести устройство нового покрытия по предварительно подготовленному основанию,

3. произвести ремонт отмостки с боковых фасадов (правого и левого), а также в районе 4 блок-секции со стороны <адрес>, в осях «1-2, 3-7»/«А-Б, А-В» для устранения подтопления подвала, для чего произвести замену отмостки с предварительной подготовкой основания, в месте сопряжения стеновых панелей подвала с монолитным железобетонным ростверком со стороны фасадов выполнить «сапожок» (цементный плинтус) из цементного раствора с добавлением смеси для гидроизоляции бетонных поверхностей «Пенетрон», произвести восстановление газонов,

4. в подъездах многоквартирного дома произвести замену покрытия полов из плитки на участках с массовым отслоением, а на участках с единичным отслоением плитки произвести ремонт участков покрытия из плитки,

5. произвести ремонт узлов примыкания кровли с выступающими конструкциями в местах протечек кровли, а также произвести замену кровли над лестничной клеткой первого подъезда,

6. понизить уровень водосточных воронок, произвести ремонт кровли на участках, примыкающих к выступающим конструкциям, проклеить стыки мембраны, произвести ремонт поврежденных участков мембраны,

7. на входной группе 1 блок-секции выполнить следующие работы

- в месте расположения плафона освещения площадки, на панели покрытия произвести разборку облицовки карниза из стального листа с полимерным покрытием, выполнить окраску поверхности покрытия водно-дисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности,

- произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствии с проектными решениями (листами с высотой гофры 35 миллиметров),

8. на входной группе 2 блок-секции выполнить следующие работы:

- выполнить окраску поверхности стеновой панели водно-дисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности,

9. на входной группе 3 блок-секции выполнить следующие работы:

10. на входной группе 4 блок-секции выполнить следующие работы:

- на поверхностях сборных и монолитных железобетонных конструкций крыльца и площадки для вывоза ТБО выполнить полимерцементное однослойное наливное покрытие толщиной 4 миллиметра. Произвести заделку трещин в кладке цементным раствором. Произвести заделку образовавшегося зазора между конструкциями и бетоном. Произвести оштукатуривание боковых стенок крыльца. Произвести ремонт сборных железобетонных ступеней, предварительно выполнив подготовку основания под конструкциями крыльца,

- произвести замену облицовки карниза из стального листа с полимерным покрытием. Произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствии с проектными решениями (листами с высотой гофры 35 миллиметров),

- выполнить окраску поверхности панели покрытия водно-дисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности,

11. в машинных помещениях лифтовых выполнить полимерцементное однослойное наливное покрытие толщиной 4 миллиметра,

12. по периметру выполненной отмостки со стороны главного и дворового фасада засеять газонную траву по предварительному подготовленному основанию,

13. произвести проклейку искусственного газона детской игровой площадки на поврежденных участках,

14. на придомовой территории в местах расположения детской игровой площадки засеять газон по предварительно подготовленному основанию,

15. установить ограждение придомовой территории в местах расположения детской игровой площадки,

16. установить качели на детской игровой площадке,

17. установить крепление на канат и выполнить его навеску на спортивном комплексе,

18. демонтировать существующую пешеходную дорожку со стороны многоквартирного дома по <адрес> и выполнить новую с добавлением нового материала по предварительно подготовленному основанию. Восстановить озеленение (газон) на прилегающей к дорожке территории.

В случае невыполнения работ в установленный решением срок взыскивать с ООО ИСК «Союз» в пользу собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> (с зачислением на лицевой счет многоквартирного дома) судебную неустойку в сумме 50 000 рублей ежемесячно.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана ООО ИСК «Союз» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 34 319 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «СЗ ИСК «Союз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части возложения на ответчика обязанностей:

- произвести ремонт поврежденных участков мембраны кровли;

- на входной группе 1 блок-секции выполнить следующие работы:

в месте расположения плафона освещения площадки, на панели покрытия произвести разборку облицовки карниза из стального листа с полимерным покрытием, выполнить окраску поверхности покрытия водно-дисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности,

произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствии с проектными решениями (листами с высотой гофры 35 миллиметров);

- на входной группе 2 блок-секции выполнить следующие работы:

выполнить окраску поверхности стеновой панели водно-дисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности,

- на входной группе 3 блок-секции выполнить следующие работы:

- на входной группе 4 блок-секции выполнить следующие работы:

произвести замену облицовки карниза из стального листа с полимерным покрытием. Произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствии с проектными решениями (листами с высотой гофры 35 миллиметров),

выполнить окраску поверхности панели покрытия водно-дисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности,

принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Также просит изменить решение суда в части определения срока выполнения работ, установив его не позднее ДД.ММ.ГГ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что возлагая на ответчика обязанность по ремонту мембраны кровли крыши многоквартирного жилого дома, суд не учел, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, вероятная причина порывов мембраны – воздействие на нее острыми предметами при эксплуатации кровли.

Кроме того, в дополнительном заключении экспертом установлено, что протечки кровли входных групп *** блок-секций возникли в результате механического повреждения (замятия) листов кровли, возникшего, в том числе, в процессе очистки кровли от снега.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные выше недостатки носили явно эксплуатационный, а не строительный характер, возникли после передачи жилого дома жильцам и управляющей организации, в связи с чем возложение обязанности по их устранению на застройщика является неправомерным.

Также ответчик не согласен с возложением на него судом обязанности по выполнению указанных в решении работ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку решение суда вынесено в ДД.ММ.ГГ, при этом работы по замене асфальтобетонного покрытия, ремонту отмостки, восстановлению газонов, понижению уровня водосточных воронок, ремонту кровли крыши, окраске и оштукатуривании поверхностей покрытия входных групп невозможно выполнить в осенний, зимний и весенний периоды при отрицательных температурах. Полагает, что решение суда в указанной части не отвечает принципу исполнимости судебных актов, в связи с чем оно подлежит изменению, с указанием срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО ИСК «Союз» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, истец ФИО4, представитель истца ФИО6 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Согласно положениям статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Судом установлено, что ФИО4, собственник жилого помещения по <адрес>, - председатель совета дома, в полномочия которой входит представлять интересы жильцов по вопросу ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в рамках гарантийных обязательств застройщика, за весь период с момента ввода дома в эксплуатацию.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «ИСК Союз», управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Забота».

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что в процессе эксплуатации указанного дома выявлены недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, допущенные, по мнению истца, застройщиком при его строительстве, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ, в котором перечислены спорные дефекты.

При рассмотрении настоящего дела в целях необходимости проверки наличия строительных недостатков, указанных в иске, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» и дополнению *** к нему от ДД.ММ.ГГ в ходе экспертного осмотра выявлены недостатки:

- повреждения асфальтобетонного покрытия проезда (провалы и подъемы на асфальте, разрушение асфальтового слоя), расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; для устранения данного недостатка требуется полная замена асфальтобетонного покрытия;

- повреждения покрытия тротуаров (просадки брусчатки, некачественно уложена брусчатка), расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; для устранения данного недостатка требуется разборка существующего покрытия и устройство нового покрытия по предварительно подготовленному основанию;

- повреждения покрытия пешеходных дорожек (просадки брусчатки, некачественно уложена брусчатка), расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; для устранения данного недостатка требуется разборка существующего покрытия и устройство нового покрытия по предварительно подготовленному основанию;

- подтопление подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; проведение работ не требуется, поскольку, со слов истца, после проведения ремонтных работ конструкции отмостки подтопления подвала прекратились;

- попадание атмосферной влаги в помещения подъездов и повреждений штукатурки стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; для устранения данного недостатка требуется очистка кровли от снега в местах расположения дверей выхода на кровлю;

- трещины в различных местах по подъездам, отслоение штукатурного и шпаклевочного слоя, отслоение плитки на полу, протечки с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; для устранения данного недостатка требуется расшивка трещин, заделка трещин инъекционным раствором, восстановление шпаклевочных и окрасочных слоев;

- отслоение плитки на полу в подъездах; для устранения данного недостатка требуется замена покрытия полов из плитки на участках с массовым отслоением. Ремонт участков покрытия из плитки на участках на участках с единичным отслоением плитки;

- протечка кровли; для устранения данного недостатка требуется ремонт узла примыкания кровли с выступающими конструкциям в местах протечек, замена кровли над лестничной клеткой первого подъезда;

- расположение водосточных воронок выше уровня кровли, наличие плохо проклеенных стыков мембраны и порыв мембраны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; для устранения данного недостатка требуется понижение уровня водосточных воронок, ремонт кровли на участках, примыкающих к выступающим конструкциям, ремонт кровли на поврежденных участках, проклеить стыки мембраны.

В тоже время, экспертами не установлены строительные недостатки:

- в части уничтожения озеленения (деревья рябины) придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- в части отсутствия спортивной и детской площадок, расположенных на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не установлены в ходе проведения экспертного осмотра, но на дату подачи искового заявления площадки были полностью демонтированы;

- в части повреждений отмостки (просадка, крошение бетона, трещины), эксперту не представляется возможным установить, так как на большей площади отмостки, со стороны главного и дворового фасада Застройщиком проведены работы по устройству новой отмостки. Участки отмостки со стороны боковых фасадов, по которым не выполнены работы по ремонту, не имеют дефектов и повреждений;

- в части разрушения ливневых лотков, эксперту не представляется возможным установить, так как согласно пояснениям сторон по делу в ходе проведения работ по ремонту отмостки были выполнены работы по устройству ливневых лотков;

- в части разрушения крылец жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не установлены в ходе проведения экспертного осмотра;

- в части осыпания краски и штукатурки входных групп жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не установлены в ходе проведения экспертного осмотра;

- в части наличия трещин в стяжках технических этажей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату подачи искового заявления не представляется возможным, на дату проведения первичного экспертного осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГ трещины были устранены.

Кроме того, экспертом указано, что на момент проведения экспертизы ответчиком выполнена новая отмостка со стороны главного и дворового фасадов, которая не имеет дефектов и повреждений, плотно примыкает к цоколю исследуемого жилого дома, уклон отмостки от стен исследуемого жилого дома составляет от 2% до 2,2%.

Установить соответствие выполненной отмостки требованиям строительно-технических норм эксперту не представляется возможным, так как в ходе проведения экспертного осмотра истец – ФИО4 от вскрытия отмостки отказалась и пояснила, что подтопление подвала после проведения работ по ремонту отмостки прекратилось.

- величина просветов между покрытием тротуара и дорожной рейкой составляет от 10 мм до 50 мм, что не соответствует п. 7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» (допустимый просвет 3 мм);

- швы между бетонной плиткой и бордюрами на отдельных участках достигает 30 мм, что не соответствует п. 3.23 СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории» (нормативная ширина шва 15 мм);

- выполненное основание из монолитного бетона под искусственный газон не имеет деформационных швов, что не соответствует п. 8.14 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением №1)», на дату проведения экспертного осмотра основание повреждено трещинами, проходящими усреднено через 5,5 м;

- ограждение придомовой территории в месте расположения детской игровой площадки выполнено не полном объеме (не смонтированное ограждение складировано в помещении подвала);

- не установлены качели (складированы в помещении подвала).

Причиной возникновения всех выявленных несоответствий выполненных работ по ремонту придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям нормативно-технической документации является низкое качество производства работ.

В качестве причин возникновения иных недостатков, экспертом установлено низкое качество строительных работ, в ряде случаев – установить причины не представилось возможным. Указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Стоимость работ по их устранению на дату составления заключения составила 3 764 962 рубля, из них материалов - 1 429 708 рублей. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ придомовой территории (в месте расположения детской и спортивной площадок) на дату составления заключения составляет 607 584 рубля (том 2 л.д.1-118).

Согласно дополнению к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ***, стоимость устранения недостатка отмостки (бровка отмостки не превышает планировочную отметку земли) составляет 27 064 рубля, стоимость работ по окраске стен помещения второго подъезда, имеющих следы замачивания, составляет 5 660 рублей (том 3 л.д.69-95).

Согласно дополнительному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, объектами исследования явилось общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: входные группы, отмостка, помещения технического этажа, детская площадка, озеленение придомовой территории, кровля, отделочные слои в подъездах и пешеходная дорожка со стороны расположения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Установлено, что входные группы, отмостка, а также машинные помещения лифтов, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеют следующие повреждения:

1. входная группа 1 блок-секции:

- на поверхностях сборных и монолитных железобетонных конструкций крыльца и площадки для вывоза ТБО имеются отдельные участки размораживания бетона (поверхностное разрушение), сборная железобетонная панель крыльца входа повреждена трещиной, проходящей в верхнем слое бетона; для устранения данного недостатка требуется выполнить полимерцементное однослойное наливное покрытие толщиной 4 мм с предварительным устройством бетонного покрытия на площадке для вывоза ТБО толщиной 50 мм;

- в месте расположения плафона освещения площадки на панели покрытия происходит стекание атмосферной влаги с кровли, панель покрытия на участке, перекрытом стальным листом облицовки, имеет разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев; для устранения данного недостатка требуется разборка облицовки карниза из стального листа с полимерным покрытием; окраска поверхности панели покрытия воднодисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности;

- оцинкованные профилированные листы покрытия с высотой гофры 20 мм имеют замятия, профилированные листы не имеют крепления к стальной балке в месте расположения конька; для устранения данного недостатка требуется произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствие проектными решениями (листами с высотой гофры 35 мм);

2. входная группа 2 блок-секции:

- на поверхностях сборных железобетонных элементов крыльца, площадки для вывоза ТБО имеются отдельные участки размораживания бетона (поверхностное разрушение); для устранения данного недостатка требуется выполнить полимерцементное однослойное наливное покрытие толщиной 4 мм с предварительным устройством бетонного покрытия на площадке для вывоза ТБО толщиной 50 мм;

- отделочные слои стеновой панели входной группы 2 блок-секции (2 подъезд) имеют следы замачивания, разрушение окрасочных и шпатлевочных слоев; для устранения данного недостатка требуется окраска поверхности стеновой панели водно-дисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности;

- оцинкованные профилированные листы покрытия с высотой гофры 20 мм имеют замятия; для устранения данного недостатка требуется произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствии с проектными решениями (листами с высотой гофры 35 мм);

3. входная группа 3 блок-секции:

- на поверхностях сборных и монолитных железобетонных конструкций крыльца и площадки для вывоза ТБО имеются отдельные участки размораживания бетона (поверхностное разрушение), сборная железобетонная панель крыльца входа повреждена трещиной, проходящей в верхнем слое бетона; для устранения данного недостатка требуется выполнить полимерцементное однослойное наливное покрытие толщиной 4 мм с предварительным устройством бетонного покрытия на площадке для вывоза ТБО толщиной 50 мм;

- оцинкованные профилированные листы покрытия с высотой гофры 20 мм имеют замятия, на кровле мусор, который препятствует проникновению атмосферных осадков в водоприемные лотки; произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствие с проектными решениями (листами с высотой гофры 35 мм);

4. входная группа 4 блок-секции:

- на поверхностях сборных и монолитных железобетонных конструкций крыльца и площадки для вывоза ТБО имеются отдельные участки размораживания бетона (поверхностное разрушение), две сборные железобетонные ступени крыльца входа повреждены трещинами, монолитная железобетонная площадка площадки для вывоза ТБО имеет сколы бетона на боковой грани, кладка подпорных стенок из бетонного кирпича сухого прессования повреждена трещинами, ограждающая стенка под сборной железобетонной панелью крыльца и площадки ТБО просела, в результате чего образовался зазор между конструкциями; для устранения данного недостатка требуется выполнить полимерцементное однослойное наливное покрытие толщиной 4 мм, произвести заделку трещин в кладке цементным раствором, заделку образовавшегося зазора между конструкциями бетоном, оштукатуривание боковых стенок крыльца, ремонт сборных железобетонных ступеней, предварительно выполнив подготовку основания под конструкциями крыльца;

- отделочные слои панели покрытия входной группы 4 блок-секции (4 подъезд) имеют следы замачивания, произошло разрушение окрасочного и шпатлевочного слоев; для устранения данного недостатка требуется разборка облицовки карниза из стального листа с полимерным покрытием; окраска поверхности панели покрытия воднодисперсионным составом с предварительной подготовкой поверхности;

- оцинкованные профилированные листы покрытия с высотой гофры 20 мм имеют замятия, на кровле мусор, который препятствует проникновению атмосферных осадков в водоприемные лотки; для устранения данного недостатка требуется произвести замену кровельного покрытия входной группы в соответствие с проектными решениями (листами с высотой гофры 35 мм);

5. покрытие пола в машинных помещениях лифтов всех блок-секций имеют повреждения разнонаправленными трещинами; для устранения данного недостатка требуется выполнить полимерцементное однослойное наливное покрытие толщиной 4 мм;

6. отмостка со стороны правого бокового фасада, со стороны расположения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, повреждена трещиной и имеет зазор между облицовкой фасада и поверхностью отмостки. В двух помещениях подвала 4 блок-секции, а именно в осях «1-2» / «А-В» имеются следы проникновения влаги;

7. отмостка со стороны левого бокового фасада, со стороны расположения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, повреждена тремя трещинами, и имеет зазор между облицовкой фасада и поверхностью отмостки. В помещениях подвала отсутствуют следы проникновения влаги;

8. на участках отмостки, расположенных со стороны боковых фасадов, отметка бровки отмостки не превышает планировочную отметку земли, что не соответствует п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»)».

Причины их возникновения, способы и стоимость их устранения представлены в таблице ***, из которой следует, что выявленные недостатки возникли в результате низкого качества производства строительных работ и отступлений от проектных решений в процессе строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>

Стоимость устранения выявленных недостатков в ценах ДД.ММ.ГГ учетом НДС 20%, составляет 316 177 рублей.

Экспертом также установлено, что работы, выполненные ООО «СЗ ИСК «Союз» в рамках устранения выявленных недостатков, возникших в период строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие недостатки:

- вновь выполненная отмостка со стороны главного и дворового фасадов жилого дома имеет уклон от 2% до 2,2%, что соответствует п. 3.26 СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории»;

- в отдельных помещениях подвала 4 блок-секции, расположенных со стороны <адрес>, а именно в осях «3-7» / «А-Б» имеются следы проникновения атмосферных осадков, что свидетельствует о проникновении влаги в грунт, расположенный под вновь выполненной отмосткой; для устранения вышеуказанных недостатков требуется произвести ремонт отмостки с боковых фасадов (правого и левого) в отдельных помещениях подвала *** блок-секции, расположенных со стороны <адрес>, а именно в осях «1-2, 3-7»/»А-Б, А-В», путем замены отмостки в указанных осях с предварительной подготовкой основания. В месте сопряжения стеновых панелей подвала с монолитным железобетонным ростверком со стороны фасадов предусмотрено выполнение «сапожка» (цементный плинтус) из цементного раствора с добавлением смеси для гидроизоляции бетонных поверхностей «Пенетрон» для исключения проникновения влаги в подвальные помещения, произвести восстановление газона;

- газонная трава по периметру вновь выполненной отмостки со стороны главного и дворового фасада отсутствует, ширина полосы с отсутствием газонной травы усреднено составляет 0,5 м; для устранения данного недостатка требуется по периметру вновь выполненной отмостки со стороны главного и дворового фасада засеять газонную траву по предварительно подготовленному основанию;

- покрытие детской площадки искусственным газоном общей площадью *** м2, на отдельных участках имеет отслоение (отклейку), в результате чего произошло замятие покрытия. Площадь фактически выполненного искусственного газона превышает площадь, установленную листом ПЗУ-3 рабочего проекта «Многоквартирный жилой дом (стр. *** в квартале <данные изъяты>) по адресу: <адрес>», шифр ***, разработанного ООО «Барнаулгражданпроект»; для устранения данного недостатка требуется произвести проклейку искусственного газона на поврежденных участках;

- озеленение придомовой территории в местах расположения детской игровой площадки имеет многочисленные повреждения, а именно: ранее поврежденные участки газона не восстановлены, участки на которых полностью заменен газон, имеют значительные прогалины (согласно пояснениями истца ФИО4 газон застройщик высеивал в ДД.ММ.ГГ при минусовых температурах); для устранения данного недостатка требуется засеять газон по предварительно подготовленному основанию;

- ограждение придомовой территории в местах расположения детской и игровой площадки выполнено не в полном объеме, секции ограждения складированы в подвальном помещении исследуемого жилого дома; для устранения данного недостатка требуется установить ограждение;

- на детской площадке не установлены качели, качели складированы в подвальном помещении исследуемого жилого дома; для устранения данного недостатка требуется установить качели;

- на спортивном комплексе не подвешен канат. Согласно пояснениям ФИО4, канат складирован в подвальном помещении исследуемого жилого дома, у каната отсутствует крепление; для устранения данного недостатка требуется установить крепление на канат и выполнить его навеску на спортивный комплекс;

- пешеходная дорожка со стороны расположения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имеет многочисленные повреждения, частично полностью разрушена, прилагающая в дорожке территория не сформирована (не выполнена разуклонка, не восстановлен газон); для устранения данного недостатка требуется демонтировать существующую пешеходную дорожку и выполнить новую с добавлением нового материала по предварительно подготовленному основанию. Восстановить озеленение (газон) на прилегающей к дорожке территории.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в элементах благоустройства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГ с учетом НДС 20%, составляет 502 472 рубля, стоимость устранения недостатков, возникших в результате низкого качества строительных работы и отступлений от проектных решений в процессе строительства в ценах ДД.ММ.ГГ., с учетом НДС 20%, составляет 316 177 рублей (том 4 л.д.1-81).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт <ФИО 1> выводы, изложенные в экспертном заключении и дополнении к нему, поддержала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об участии в долевом строительстве, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «СЗ ИСК «Союз» обязанности по выполнению работ, определенных экспертными заключениями в части устранения строительных недостатков. При этом суд пришел к выводу, что все строительные недостатки допущены в ходе строительства жилого дома.

Исходя из необходимости реального исполнения судебного решения, суд установил ответчику срок исполнения обязанности – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оспаривая решение суда, ответчик возражал относительно возложения на него обязанности произвести замену кровельного покрытия входных групп *** блок-секций, а установленного срока исполнения решения суда.

Судебная коллегия признает названные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, соглашаясь с решением суда в указанной части.

Заключением судебной экспертизы установлено, что оцинкованные профилированные листы покрытия входных групп блок-секций жилого дома с высотой гофры 20 мм имеют замятия, профилированные листы не имеют крепления к стальной балке в месте расположения конька.

При этом экспертом установлено, что причиной замятия кровельного покрытия входных групп является механическое воздействие в процессе очистки кровли от снега. Повреждения кровли вызваны отступлениями от проектных решений, предусмотренных листом <данные изъяты> рабочей документации, шифр *** (использование листов с высотой гофры 22 мм, несмотря на то, что в проекте предусмотрены листы с высотой гофры 35 мм).

Суд обоснованно признал указанное заключение допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами положил его в основу решения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов мотивированы, не имеют противоречий с материалами дела, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Рабочая документация (Раздел 4 часть 2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» *** действительно предусматривает применение профлиста оцинкованного НС-35*1000*0,7 по металлическим конструкциям, что согласуется с выводами эксперта о несоответствии фактически использованному при устройстве кровли входных групп покрытию, предусмотренному рабочей документацией.

Как пояснил эксперт в судебном заседании апелляционной инстанции, высота гофры непосредственно влияет на жесткость профилированного листа, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что в случае соблюдения застройщиком требований рабочей документации в части высоты гофры профлиста, в результате очистки снега указанные в экспертном заключения замятия возникнуть не могли.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом, признается дефектом.

В силу правил частей 1, 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, неисполнение застройщиком обязанности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе, требованиям проектной документации, корреспондирует праву участника долевого строительства требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

С учетом изложенного, тот факт, что повреждение кровли входных групп возникло в процессе очистки от снега, не влечет отмену судебного решения в данной части, поскольку причиной возникновения таких повреждений является несоблюдение застройщиком высоты гофры оцинкованных профилированных листов, предусмотренной рабочей документацией, сам факт чего свидетельствует о допущенных строительных недостатках.

Каких-либо противоречий в выводах судебной экспертизы, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности данной экспертизы, не установлено.

Выполненное на основании определения суда экспертное исследование является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и ясные выводы, сделанные в результате данного исследования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, учитывая, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия предусмотренных частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве оснований, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренный решением суда срок выполнения работ не может быть реализован ввиду невозможности произвести часть работ в зимнее время, судебная коллегия полагает, что с учетом даты апелляционного рассмотрения дела в летний период решение суда в указанной части не изменению не подлежит.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по ремонту поврежденных участков мембраны.

Согласно части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Экспертом установлено и не оспаривалось ответчиком, наличие на отдельных участках кровли крыши жилого дома порезов и разрывов мембраны, являющейся покрытием крыши.

При этом, как установлено в заключении эксперта, установить причины порывов мембраны эксперту не представляется возможным. Вероятной причиной порыва мембраны может служить воздействие острыми предметами при эксплуатации кровли исследуемого жилого дома.

Как следует из пояснений эксперта <ФИО 1> в суде апелляционной инстанции, мембрана является верхним изоляционным ковром кровли, свободного доступа для третьих лиц к выходу на кровлю не имеется. Экспертом были обнаружены единичные участки, на которых имеются ровные порезы, под ним нет повреждений стяжки, что свидетельствует о том, что это повреждение не возникло в случае ходьбы по покрытию. Указанные разрезы могли возникнуть вследствие любых механических повреждений, в том числе перемещению по ней каких-либо материалов, острых предметов. Вместе с тем, мембрана не предназначена для того, чтобы ходить по ней зимой. Необходимости очистки мембраны от снега не имеется, поскольку атмосферные осадки при подтаивании вытекают через внутренний водосток, опасность схода снега с крыши нивелируется ее конструктивными элементами. В связи с изложенным, эксперт поддерживает вывод о том, что данный недостаток носит эксплуатационный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что порывы мембраны являются недостатками, которые носят исключительно эксплуатационный характер, в связи с чем, как обоснованно указал апеллятор, возложение обязанности по ремонту поврежденных участков мембраны на ответчика неправомерно.

В этой связи, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 года отменить в части возложения обязанности произвести ремонт поврежденных участков мембраны.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований ФИО4, действующей в своих интересах, а также в качестве председателя совета многоквартирного дома от имени всех собственников помещений, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» обязанности произвести ремонт поврежденных участков мембраны, расположенной на крыше жилого дома <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: