Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федоткиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КЦС 2» об истребовании документов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КЦС 2» на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования Федоткиной О.Н. удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью «КЦС 2» возложена обязанность предоставить Федоткиной О.Н. в срок, не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу данного решения суда, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:копию личного дела Федоткина В.Н., <дата> года рождения, в том числе, личный листок по учету кадров или анкету с фотографией; дополнение к личному листку по учету кадров (или анкете); трудовой договор (второй экземпляр), договор о материальной ответственности; заявление о приеме на работу; выписку из приказов (копии приказов) о приеме на работу; выписку (копию) документов об аттестации работника (отзывы, аттестационные листы);сведения (приказ, распоряжение) о направлении Федоткина В.Н. на прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования) при приеме его на работу, сведения о непосредственном прохождении Федоткиным В.Н. предварительного медицинского осмотра (обследования), копию договора между ООО «КЦС 2» и медицинским учреждением, в которое направлялся Федоткин В.Н. для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) при приеме его на работу; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «КЦС 2» в пользу Федоткиной О.Н. расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., расходы по оплате госпошлины - 200 руб., а всего - 4200 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «КЦС 2» Сычевой О.А., действующей по доверенности от <дата> (л.д. 90), выданной сроком на один год, поддержавшей доводы жалобы, представителя Федоткиной О.Н. - Кирюшкина А.В.., действующего по доверенности от <дата> (л.д. 13), выданной сроком на три года, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федоткина О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«КЦС 2» (далее - ООО «КЦС 2») об истребовании документов, ссылаясь на то, что является вдовой Федоткина В.Н., <дата> года рождения, умершего в результате несчастного случая, во время нахождения его в командировке в <адрес> <дата> На момент смерти муж состоял в трудовых отношениях с ООО «КЦС 2», работая водителем на основании трудового договора б/н от <дата> После смерти Федоткина В.Н. истец неоднократно обращалась в адрес его работодателя с просьбой предоставить ряд документов, касающихся трудовых отношений супруга, в том числе, о предоставлении сведений о договоре коллективного дополнительного медицинского страхования от несчастного случая на производстве и смерти работника при исполнении им служебных обязанностей. Однако, никаких ответов от ответчика на ее обращения не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в Саратовский филиал <адрес> коллегии адвокатов «Ваш адвокат», директор которого направил в адрес ООО «КЦС 2» письменный запрос № от <дата> о выдаче документов, на что был получен от ответчика письменный отказ. Запрашиваемые документы необходимы для подготовки искового материала о возмещении морального вреда и об обязании работодателя произвести выплаты истцу, предусмотренные действующим законодательством. С учетом уточненных требований, истец просит суд истребовать у ООО «КЦС 2» следующие документы: копию личного дела Федоткина В.Н., в том числе, личный листок по учету кадров или анкету с фотографией; дополнение к личному листку по учету кадров; трудовой договор; договор о материальной ответственности, заявление о приеме на работу; выписку из приказа о приеме на работу; выписку документов об аттестации; сведения о направлении Федоткина В.Н. на прохождение предварительного медицинского осмотра и о прохождении Федоткиным В.Н. такого осмотра при приеме его на работу; копию договора между ООО «КЦС 2» и медицинским учреждением, в которое направлялся Федоткин В.Н. для прохождения предварительного медицинского осмотра при приеме его на работу; а также обязать ООО «КЦС 2» предоставить ей заверенные копии вышеуказанных документов в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «КЦС 2» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на незаконность, необоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения юридически значимым обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав. Федоткина О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии договора добровольного страхования жизни, в случае смерти на работе на Федоткина В.Н., однако к заявлению не было приложено доказательств, подтверждающих их родственные отношения. Заявления от истца о предоставлении иных документов ответчику не поступало, что имеет существенное значение для рассмотрения дела. Кроме того, автор жалобы, указывает на не исполнимость решения суда ввиду того, что суд не установил наличие истребуемых документов у ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сычева О.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, представила судебной коллегии, имеющиеся в наличии у ответчика документы в отношении Федоткина В.Н., <дата> года рождения, запрашиваемые истцом.

Представитель истца Кирюшкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции отказался от исковых требований в части истребования у ООО «КЦС 2» документов, указанных в исковом заявлении, а именно: копии личного дела Федоткина В.Н., в том числе, личного листка по учету кадров или анкеты с фотографией; дополнения к личному листку по учету кадров; трудового договора; договора о материальной ответственности, заявления о приеме на работу; выписки из приказа о приеме на работу; выписки документов об аттестации; сведений о направлении Федоткина В.Н. на прохождение предварительного медицинского осмотра и о прохождении Федоткиным В.Н. предварительного медицинского осмотра при приеме его на работу; копии договора между ООО «КЦС 2» и медицинским учреждением, в которое направлялся Федоткин В.Н. для прохождения предварительного медицинского осмотра при приеме его на работу; обязании ООО «КЦС 2» предоставить ей заверенные копии вышеуказанных документов в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, поскольку ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены необходимые для истца документы, в связи с чем оснований для поддержания исковых требований в части истребования документов не имеется. Требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились истец Федоткина О.Н., извещена о заседании надлежащим образом, доверила ведение дела представителю, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Сычева О.А., действующая на основании доверенности не возражала против принятия отказа истца от иска в части истребования документов и прекращения производства по делу в данной части требований Федоткиной О.Н., в связи с чем доводы жалобы в этой части не поддерживает. Однако поддержала доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом заявителя, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны, что подтверждается заявлением от <дата>, при этом отказ от иска в части истребования документов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований в части истребования у ООО «КЦС 2» следующих документов: копии личного дела Федоткина В.Н., <дата> года рождения, в том числе, личного листка по учету кадров или анкеты с фотографией; дополнения к личному листку по учету кадров; трудового договора; договора о материальной ответственности, заявления о приеме на работу; выписки из приказа о приеме на работу; выписки документов об аттестации; сведения о направлении Федоткина В.Н. на прохождение предварительного медицинского осмотра и о прохождении Федоткиным В.Н. предварительного медицинского осмотра при приеме его на работу; копии договора между ООО «КЦС 2» и медицинским учреждением, в которое направлялся Федоткин В.Н. для прохождения предварительного медицинского осмотра при приеме его на работу; понуждении ООО «КЦС 2» предоставить истцу заверенные копии вышеуказанных документов в срок, не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, в связи с чем, судебное решение об удовлетворении исковых требований в этой части подлежит отмене, а производство по делу в части указанных исковых требований прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в силу чего судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., поскольку они являются разумными и справедливыми и оснований для их снижения не имеется, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы, что указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку они не основаны на законе, в связи с чем оснований для отмены решения суда в этой части у судебной коллегии не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения исковых требований Федоткиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КЦС 2»об истребовании документов, в частности:копии личного дела Федоткина В.Н., <дата> года рождения, личного листка по учету кадров или анкеты с фотографией; дополнения к личному листку по учету кадров (или анкете); трудового договора (второй экземпляр), договора о материальной ответственности; заявления о приеме на работу; выписки из приказов (копии приказов) о приеме на работу; выписки (копию) документов об аттестации работника (отзывы, аттестационные листы);сведений (приказ, распоряжение) о направлении Федоткина В.Н. на прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования) при приеме его на работу, сведения о непосредственном прохождении Федоткиным В.Н. предварительного медицинского осмотра (обследования), копии договора между ООО «КЦС 2» и медицинским учреждением, в которое направлялся Федоткин В.Н. для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) при приеме его на работу - отменить.

Принять отказ представителя Федоткиной О.Н. - Кирюшкина А.В. от исковых требований в части истребования указанных выше документов и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: