Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Э» к Р о взыскании с поручителя арендной платы и убытков, причиненных утратой арендуемого имущества,

по апелляционной жалобе Р.

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3)

установила:

ООО ТД «Э» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Р. о взыскании арендной платы и убытков, причиненных утратой арендуемого имущества, просил суд взыскать с ответчика Р. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере ***руб., убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере ***руб., а всего - ***руб., а также судебные расходы в размере ***руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.11.2013г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ТД «Э» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Э» (Арендодатель) и ООО «Ф» в лице директора филиала в г. ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование оборудование с целью его применения в строительных работах на объекте Агропромышленный комплекс ЗАО «Агрокомплекс «», расположенный по адресу: <адрес>, район, МО «», село, - в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и зафиксированными в приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Арендатор обязуется уплатить Арендодателю

арендную плату в размере и сроки, установленные Приложениями к Договору, и вернуть очищенное Оборудование на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к договору. Передаваемое Арендатору по настоящему договору оборудование принадлежит Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок аренды оборудования фиксируется сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды арендатор обязуется выплатить часть или полную стоимость оборудования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по возврату оборудования договорной ответственности в виде возмещения арендодателю стоимости арендованного имущества (л.д. 29-33).

Приложением № к Договору аренды № 940-12-48/А от 04.05.2012г. установлен перечень арендуемого оборудования (л.д. 34).

10.05.2012г. между ООО ТД «Э» и ООО «Ф» были подписаны акты приема-передачи арендуемого оборудования, №645, а также № от 11.05.2012г.

При завершении использования оборудования, ООО «Ф» частично возвратило истцу оборудование по следующим актам приема-передачи - № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 22.01.2013г., № от 24.10.2013г., № от 25.01.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Относительно невозвращенного ООО «Ф» оборудования сторонами был составлен акт невозврата оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая стоимость которого составила ***руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Э» (Арендодатель) и Р. (Поручитель) был заключен договор поручительства № 940-12-2/П к договору аренды № 940-12-48/А от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «Ф» всех своих обязательств по договору аренды № 940-12-48/А от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Арендодателем и Арендатором.

В соответствии с п. 2.1 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды, возврат суммы долга по арендной плате, возврат арендованного оборудования либо денежного эквивалента его стоимости Арендодателю, и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., подпись от имени Р., расположенная в разделе «Поручитель» в строке «Р» договора поручительства № 940-12-2/П от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена самим Р.

В результате нарушения обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность в размере *** руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы задолженности по арендной плате в размере ***руб. и предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке.

Однако задолженность ответчиком так и не была погашена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО ТД «Э» подлежат удовлетворению, приняв во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что данное решение затрагивает права и интересы супруги и отсутствие согласия супруги является существенным основанием для оспаривания решения суда, судебная коллегия считает несостоятельными.

Договор поручительства был заключен в установленной законом форме с соглашением сторон договора по всем существенным условиям договора. Условия договора сторонами сделки не оспаривались.

При таком положении договор поручительства заключен в предусмотренной законом форме (ст. 362 ГК РФ), Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение.

Кроме того, доводы жалобы аналогичны возражениям стороны ответчика на заявленные исковые требования, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: