Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Севастополя, Правительству Севастополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, о признании незаконными распоряжений, восстановлении на государственной гражданской службе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.09.2017г. об отказе в удовлетворении иска,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением о признании распоряжения Правительства Севастополя от 06.04.2017 № 132-РП незаконным, подлежащим отмене; признании распоряжения Губернатора от 19.06.2017 № 292-РГ/К незаконным, подлежащим отмене; восстановлении истца на прежнем месте службы в должности государственной гражданской службы заместителя директора - начальника управления правового обеспечения Департамента труда и социальной защиты населения Севастополя; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, распоряжение губернатора Севастополя от 19.06.2017 № 292/РГ/К о прекращении действия служебного контракта и увольнении истца с государственной гражданской службы, а также распоряжение Правительства Севастополя от 06.04.2017 № 132-РП о внесении изменений в структуру Департамента в части сокращения должности истца подлежат признанию незаконными, подлежащими отмене в виду прямого нарушения представителем нанимателя порядка увольнения при сокращении должности истца, предусмотренного законодательством о гражданской службе; прямого противоречия распоряжения Правительства Севастополя от 06.04.2017 № 132-РП действующему законодательству (в части сокращения должности истца); наличия в отношении истца фактов дискриминации со стороны представителя нанимателя и подчиненных ему должностных лиц, которая и явилась единственным фактическим основанием и мотивом сокращения должности истца; отсутствия каких-либо доказательств того, что на момент уведомления истца об увольнении в связи с сокращением от 18.04.2017, распоряжение Правительства Севастополя от 06.04.2017г. № 132-РП действительно было принято в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.09.2017г. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, апеллянт указывает, что распоряжение Правительства Севастополя № 132-РП от 06.04.2017г. подлежало признанию незаконным, как принятое со значительными нарушениями норм материального права, без обязательного предварительного рассмотрения комиссией по административной реформе, без соблюдения процедуры согласования акта (отсутствует указание дат согласования акта). Также в жалобе указывается, что само сокращение истца было мнимым, так как после сокращения в управлении административно-кадровой работы была введена вторая должность заместителя начальника управления – начальника отдела правовой работы, тогда как согласно п. 1.5. Постановления Правительства Севастополя от 16.03.2015г. № 172-ПП, должность заместителя начальника управления в составе органа исполнительной власти вводится при численности управления не менее 9 единиц. В связи с чем, при количестве служащих от 9 человек в управлении может быть только один заместитель. Поэтому истец полагает, что имело место мнимое сокращение должности в целях введения иной должности, которая законом не предусмотрена. Для внесения изменений в структуру Управления правового обеспечения Департамента труда и социальной защиты населения Севастополя отсутствовали правовые и иные обоснования, отдельного решения губернатора о схеме заместителей также не издавалось. Также апеллянт указывает, что им были в дело представлены доказательства, подтверждающие, что в период от предупреждения об увольнении и до самого увольнения, ответчиком с 01.06.2017г. принята на должность начальника Главного управления культуры ФИО3, не имеющая ни специального образования, ни стажа работы в сфере культуры, в то время, как у истца имелось и соответствующее образование и необходимый стаж. При этом истцу при увольнении не было предоставлено преимущественное право на замещение указанной вакантной должности, предусмотренное ч.1 и 4 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г., что должно вести к безусловному восстановлению в прежней должности. При этом суд неверно толкует норму ч.5 ст. 31 названного закона, указывая, что у представителя нанимателя имеется право, а не обязанность предложить подлежащему сокращению служащему должность в ином органе власти.

На апелляционную жалобу ФИО1 поступили возражения от И.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Рыбак Т.А., в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица третье лицо Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики Губернатор г. Севастополя, Правительство г. Севастополя в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третьего лица, заключение прокурора Ведмидь А.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании части 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая во внимание указанную норму, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только по заявленным доводам апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого Распоряжения Правительства от 06.04.2017г. № 132-РП, поскольку процедура его принятия соблюдена ответчиком, порядок увольнения истца по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2014г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» также соблюден.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной службе.

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 01.07.2015 исполнял должностные обязанности заместителя директора Департамента - начальника Управления правового обеспечения Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на основании служебного контракта.

Согласно п. 3 контракта, в реестре должностей государственной гражданской службы города Севастополя должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к высшей группе должностей категории «руководители».

В соответствии с разделом VI контракта, служебный контракт заключается на определенный срок в соответствии с Федеральным законом и законом города Севастополя о государственной гражданской службе с 01.07.2015 по 30.06.2020. Контракт подлежит прекращению, а Гражданский служащий - освобождению от замещаемой должности и увольнению с государственной гражданской службы по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 33 Федерального закона.

Как усматривается из п. 1 Порядка назначения на должности и освобождения от должностей лиц, замещающих государственные должности города Севастополя, должности государственной гражданской службы в исполнительных органах государственной власти города Севастополя, утвержденного Указом Губернатора города Севастополя от 05.10.2015 № 94-УГ, распоряжением Губернатора города Севастополя назначаются на должность и освобождаются от должности заместители директоров департаментов, руководители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти города Севастополя - по представлению заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя, в чью сферу управления входит исполнительный орган государственной власти.

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2017 в Департаменте имеется: 1 должность первого заместителя директора Департамента, 2 должности заместителя директора Департамента; 1 должность заместителя директора Департамента - начальника управления социального обеспечения; 1 должность заместителя Директора Департамента - начальника управления правового обеспечения (том 1 л.д. 100-104).

Распоряжением Правительства Севастополя от 06.04.2017 № 132-РП внесены изменения в распоряжение Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 193-РП «Об утверждении структуры и штатной численности Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя» (том 2 л.д. 21).

В соответствие с данными изменениями, в структуре Департамента исключена должность заместителя директора Департамента - начальника управления правового обеспечения, на которого возложены должностные обязанности, предусмотренные разделом 3 Должностного регламента государственного служащего Севастополя, замещающего должность заместителя директора - начальника управления правового обеспечения Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя.

Как следует из внесенных в штатное расписание изменений, отдела, входящие в состав Управления правового обеспечения, в том числе, отдел правовой работы, включены в состав Управления административно-кадровой работы, а само Управление правового обеспечения упразднено.

Согласно представленному в дело штатному расписанию на период с 01.05.2017г., в Управлении административно-кадровой работы имеется 1 должность начальника управления, в отделе правовой работы 1 должность заместителя начальника управления-начальник отдела, 1 должность заместителя начальника отдела, 1 должность главного специалиста-эксперта, 1 должность главного специалиста, 1 должность ведущего специалиста (том 1 л.д. 140-155). Всего в Управлении административно-кадровой работы имеется две должности заместителя начальника управления, одна из которых одновременно является начальником правового отдела, вторая – начальником отдела кадровой работы и противодействия коррупции.

В связи с сокращением должности, занимаемой истцом, 18.04.2017 временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя ФИО4 в адрес истца направлено уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы.

Доводы апеллянта о том, что Распоряжение Правительства Севастополя от 06.04.2017г. № 132-РП противоречит действующему законодательству, поскольку проект указанного акта не рассматривался на Комиссии по административной реформе, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Вместе с Указом Губернатора г. Севастополя от 13.10.2015 N 99-УГ "О создании комиссии по проведению административной реформы в городе Севастополе" было утверждено "Положение о комиссии по проведению административной реформы в городе Севастополе", в соответствии с которым основными функциями Комиссии, в том числе, является предварительное (до внесения на рассмотрение Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя) рассмотрение проектов правовых актов и предложений по вопросу - оптимизации структуры и функций государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Севастополя. (п.п. 5,6 п.2.2 Положения о комиссии по проведению административной реформы в городе Севастополе.)

В соответствии с п.1.4 названного Положения, решения Комиссии носят рекомендательный характер.

Таким образом, довод апеллянт об обязательности предварительного рассмотрения комиссией по административной реформе оспариваемого Распоряжения основан на неверном толковании Указа Губернатора г. Севастополя от 13.10.2015 N 99-УГ "О создании комиссии по проведению административной реформы в городе Севастополе", "Положения о комиссии по проведению административной реформы в городе Севастополе", поскольку в указанном акте отсутствует ссылка на обязательность проведения такой процедуры, говорится о наличии определенной функции Комиссии, решения которой носят при этом рекомендательный, а не обязательный характер.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был проверить обоснованность принятия распоряжения о сокращении должности истца, судебной коллегией также отклоняются ввиду следующего.

Заявляя об отсутствии оснований для проведения сокращения должности истца, и в целом для проведения штатных изменений и изменений структуры Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя, ФИО1 вместе с тем не предоставляет доказательств мнимости сокращения. При этом доводы истца о том, что о мнимости сокращения свидетельствует введение двух штатных единиц заместителя управления, судебной коллегией отвергаются.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства г. Севастополя от 16.03.2015г. № 172-ПП установлено, что должность заместителя начальника управления в составе органа исполнительной власти вводится при численности управления не менее 9 штатных единиц. Заместитель начальника управления может одновременно являться начальником отдела, входящего в состав управления.

Разделом 2 данного Постановления рекомендовано, что количество должностей государственной гражданской службы города Севастополя категории «руководители» должно быть не более 30 процентов от общего количества штатных единиц.

При этом указанное Постановление не содержит ограничений по количеству заместителей, в данном случае речь идет о необходимости введения должности заместителя при численности управления от 9 и более штатных единиц. Мнение апеллянта о том, что данный нормативный акт носит императивный запрет на наличие в составе управления более одного заместителя, основана на его неверном толковании.

Суд первой инстанции, вместе с тем, пришел к обоснованному выводу о том, что количество штатных единиц Управления административно-кадровой работы - 28, из которых 9 штатных единиц категории «руководители», что не превышает 30 процентов от общего количества штатных единиц, и, соответственно, не нарушает установленных Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015г. № 172-ППП нормативов, учитываемых при формировании структур и штатных расписаний органов исполнительной власти города Севастополя.

Доводы ФИО1 о том, что во всех управлениях в составе Департамента только по одному заместителю, не свидетельствует о мнимом характере сокращения в связи с отсутствием нарушений норм действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 411-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 8, пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, принятие решения об изменении структуры и штатного расписания в настоящем относится к праву представителя нанимателя, при условии соблюдения процедуры увольнения истца и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, и целесообразность принятия соответствующего решения судебной оценке не подлежит.

Довод апеллянта относительно того, что в листе согласований к оспариваемому Распоряжению отсутствуют даты его согласований субъектами согласования, в связи с чем Распоряжение не может являться законным, судебной коллегией также отклоняются в виду следующего.

Так, положениями Регламента Правительства Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015г. № 1084-ПП, предусмотрена обязательная процедура согласования проектов (за исключением указанных в п. 5.14); проект правового акта и приложения к нему должны быть завизированы руководителем исполнительного органа, являющегося разработчиком проекта. В случае правильного оформления проекта отдел по работе с распорядительными документами распечатывает проект (без приложения) на бланке установленного образца или, в случае целесообразности, выдает бланк разработчику (п.5.31). Проект, разработанный или согласованный с нарушениями требований Регламента или Инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя, возвращается работником отдела по работе с распорядительными документами разработчику проекта для устранения нарушений (п. 5.32). В соответствии с п. 5.23 Регламента виза рецензента действительна в течении 6 месяцев.

Как усматривается из Распоряжения от 06.04.2017г. № 132-РП, в графе «Согласовано» имеются подписи всех указанных должностных лиц. Также имеется отметка о направлении Распоряжения в другие органы с указанием даты направления. В графе «Проверено» указана дата и подпись должностного лица. При указанных обстоятельствах, а также при наличии всех необходимых реквизитов самого документы, визирования Распоряжения руководителем исполнительного органа, согласования с другими органами, судебная коллегия не усматривает в отсутствии дат согласований нарушения процедуры принятия Распоряжения и его последующего согласования, которое могло бы повлечь признание его незаконным. Нарушения положений указанного выше Регламента в данном случае не имеется, в связи с чем довод апеллянта в данной части отклоняется. Не считает возможным согласиться с доводами апеллянта судебная коллегия и в части указания на невынесение распоряжения в период его увольнения. В уведомлении об увольнении истца от 18.04.2017г. имеется ссылка на данное распоряжение, само распоряжение представлено в материалы дела, имеет необходимые реквизиты.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод относительно отсутствия пояснительной записки к Распоряжению от 06.04.2017г. № 132-РП, поскольку такая записка в материалы дела была представлена (том 2 л.д. 29).

Отклоняется и довод апеллянта о том, что представителем нанимателя нарушен порядок его увольнения при сокращении должности, в виде непредставления ему преимущественного права на замещение вакантной должности, предусмотренного ч. 1 и 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Согласно п. 3 указанного выше Порядка, который содержится в Правилах

"Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 822, включению в список вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах, предлагаемых государственному гражданскому служащему, подлежат размещенные на официальном сайте федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации" вакантные должности государственной гражданской службы, а также вакантные должности государственной гражданской службы, информация о которых получена кадровой службой государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или кадровой службой государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В список включаются должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности (местности в пределах административно-территориальных границ того населенного пункта, где расположен государственный орган, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственный орган, которому переданы функции упраздненного государственного органа). При отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности, в список могут включаться вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует право, а не обязанность

работодателя предлагать увольняемому в связи с сокращением должности работнику вакантную должность в другом государственном органе, в которому относится Управление культуры г. Севастополя. Именно о праве, а не об обязанности свидетельствует прямое указание в п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и в п. 3 Правил, предусматривающем формирование списка вакантных должностей.

Согласно уведомлению директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 12.05.2017г., вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой ФИО1 должности гражданской службы, а также уровню его квалификации и стажу в Департаменте отсутствуют. Тем не менее, ФИО1 были предложены все имеющиеся в Департаменте вакантные должности по состоянию на 12.05.2017г.

В предложении должности государственной гражданской службы от 25.05.2017г. ФИО1 предлагаются вакантные должности государственной гражданской службы субъекта РФ – г. Севастополя, размещенные на официальном сайте федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы РФ». С указанным уведомлением ФИО1 был ознакомлен под роспись.

В соответствии с Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 822, Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, работодателем предпринимались меры по трудоустройству ФИО1 путем направления запросов от 04.05.2017 № 130/49-03-21/17 (том 1 л.д. 161). в исполнительные органы государственной власти города Севастополя. В Департаменте общественной безопасности, Департаменте здравоохранения г. Севастополя, Департаменте по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления г. Севастополя, Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управлении по делам молодежи и спорта г. Севастополя, Управлении обеспечения деятельности мировых судей г. Севастополя имелся ряд вакансий, которые соответствовали образованию и стажу государственной гражданской службы ФИО1 В остальных Департаментах возможность трудоустройства ФИО1 отсутствовала (л.д. 165-183 том 1).

При этом, как указывалось ранее, директором Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя были предложены ФИО1 все имеющиеся в Департаменте вакантные должности по состоянию на 12.05.2017г. В связи с внесёнными изменениями в новое штатное расписание каких-либо новых должностей с аналогичными должностными функциями введено не было, иных условий для соблюдения преимущественного права истца, как то одновременное увольнение двух и более работников, внеочередная аттестация гражданских служащих, судом не установлено. В связи с чем доводы апеллянта о нарушении его преимущественного права на замещение вакантной должности гражданской службы являются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проводить анализ квалификации работников при кадровой расстановке. Вопрос о наличии либо об отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе должен рассматриваться лишь при решении вопроса о том, кто из работников, занимающих одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, подлежит оставлению на работе.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

Согласно ч. 5 ст. 48 Закона, ранее срока, указанного в части 4 настоящей статьи, внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения:

1) о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе:

2) об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.

По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Как усматривается из названных норм, проведение аттестации является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью. В данном случае такая аттестация не проводилась, в связи с чем, соответствие других лиц на должность, на которую истец мог претендовать, не должно было пересматриваться.

По этим основаниям судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представитель нанимателя обязан был предложить ему должность начальника Главного управления культуры г. Севастополя.

Поскольку от предлагаемых представителем нанимателя должностей ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись от 29.05.2017., 19.06.2017 с ним был расторгнут служебный контракт, и он был освобожден от замещаемой должности заместителя директора Департамента - начальника Управления правового обеспечения Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности в соответствии с п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распоряжением Губернатора города Севастополя от 19.06.2017 № 292- РГ/К.

Учитывая изложенное, наличие законного основания для увольнения истца, соблюдение работодателем порядка увольнения, выполнение обязанности по предложению ФИО1 имеющихся вакансий с учетом категории и группы, ранее замещаемой им должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы по специальности, направлению подготовки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апеллянта о дискриминационном отношении со стороны представителя нанимателя к истцу допустимыми письменными доказательствами не подтверждаются.

Апеллянт не приводит в жалобе иные доводы о нарушении процедуры своего увольнения, в связи с чем судебная коллегия рассматривала дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в исковом заявлении, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. При этом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом также применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий: В.А. Ефимова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова