Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Селедцова А.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Селедцова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Инжиниринг Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Селедцова А.А. и его представителя Заяц М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОО «РИТ» Белых Е.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Селедцов А.А. обратился в суд иском к ООО «Росинтертекс +» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что в период с 08.04.2019г. по 31.07.2019г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности лаборанта; по условиям трудового договора размер оклада составлял – 14 000 руб., районный коэффициент 4 200 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 4 200 руб. (30%). При увольнении ему не был произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за июнь, июль 2019г. в размере 34 025,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 004 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Определением суда от 18 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росинтертекс +» на ООО «Реконструкция Инжиниринг Технологии».

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Инжиниринг.Технологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя – 6 700 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Инжиниринг.Технологии» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с приказом № 153-ОК от 31.05.2019 года об отмене персональной надбавки, свою подпись не ставил; у работодателя не имелось правовых оснований для изменения оплаты труда и снижения размера заработной платы; материалами дела подтверждена имеющаяся задолженность по заработной плате; размер компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя занижены.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 в период с 08.04.2019г. по 31.07.2019г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в обособленном подразделении ООО «Росинтертекс +» в г. Хабаровске «РИТ-ДВ» Цехе железо-бетонных изделий производственной базы в должности лаборанта.

По условиям трудового договора ему был установлен оклад в размере 14 000 руб., районный коэффициент- 4200 руб. (1,3), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 4 200 руб. (30%), стимулирующие и компенсационные выплаты, премии, установленные локальными нормативными актами, принятыми у работодателя. При повышении оплаты труда в целом по организации, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения в соответствии с законодательством РФ; система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливается работодателем локально-нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права и Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работодателя; заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (п. 5.1,5.2, 5.8).

Решением № 6/19 от 14.10.2019г. ООО «Росинтертекс +» переименовано в ООО «Реконструкция. Инжиниринг.Технологии».

Система оплаты труда работников ООО «РИТ» определена Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Реконструкция. Инжиниринг. Технологии».

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Реконструкция. Инжиниринг. Технологии» заработная плата работников состоит из гарантированной (включая должностной оклад (тарифную ставку), а так же надбавки, выплачиваемые в соответствии с действующим трудовым законодательством и настоящим положением) и регулируемой части (премиальные и иные выплаты в рамках материального стимулирования).

Согласно пункту 5.16 Положения работодатель может устанавливать персональные надбавки за интенсивность труда, за квалификацию и ответственность (за выполнение работ, требующих высокой квалификации и профессионального мастерства; классность, руководство бригадой; выполнение особо важных и ответственных работ).

Персональные надбавки могут устанавливаться для каждого конкретного работника общества при приеме на работу по письменному распоряжению генерального директора или в ходе трудовой деятельности на основании решения генерального директора по представлению предложений руководителей структурных подразделений, в виде служебной записки. Назначение, изменение размера и снятие персональной надбавки оформляется приказом Генерального директора. Персональная надбавка может быть бессрочной и разовой.

Приказом работодателя № 64-ОК от 08.04.2019г. ФИО1 установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 17 830 руб. С указанным приказом истец ознакомлен.

Приказом работодателя 153-ОК от 31.05.2019г. сотрудникам обособленного подразделения ООО «РИТ» в г. Хабаровске, в том числе и ФИО1, ранее действующая персональная надбавка была отменена связи с ухудшением финансовых показателей и снижением выручки. Определено с 01.06.2019 года ежемесячно устанавливать доплату за интенсивность труда для каждого конкретного работника обособленного подразделения, исходя из эффективности работы обособленного подразделения, эффективного работы самого работника при наличии положительного финансового результата как Обособленного подразделения ООО «Росинтертекс +» в г. Хабаровске «РИТ-ДВ» так и всей компании в целом.

Приказ доведен до сведения работника, о чем имеется его подпись в приказе.

Данный приказ обжалован не был, является действующим.

Приказом работодателя от 26.07.2019г. истец уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора, с выплатой компенсации за неиспользованные дни ежегодного и дополнительного отпусков в количестве 12 дней. С указанным приказом истец ознакомлен 26.07.2019г.

Согласно расчетным листкам ФИО1 начислена заработная плата за вычетом подоходного налога в апреле 2019г. - 27 045 руб. 81 коп.; в мае 2019г. – 37 722 руб. 80 коп.; в июне 2019г. – 41 856 руб. 61 коп., и удержаны алименты 7 141 руб.; в июле 2019г. – 30 768 руб. 24 коп., в которую вошла компенсация за неиспользованный отпуск 12 966 руб. 24 коп., так же из начисленной суммы удержаны алименты 7 141 руб.

Указанные начисления соответствуют размеру заработной платы установленной трудовым договором и приказам об установлении персональной надбавки и ее отмене.

Согласно представленных платежных поручений истцу за период работы выплачено – 23 627 руб. 24 коп. – заработная плата и расчет при увольнении ( № 001325 от 02.08.2019г.), 18 583 руб. – заработная плата (аванс) за май 2019г. (№ 001078 от 28.06.2019г.), 17 500 руб. – заработная плата (аванс) за май 2019г. (№ 000892 от 19.06.2019г.),16 39,80 руб. – заработная плата (аванс) за май 2019г. (№ 001179 от 12.07.2019г.), 12 1347 руб. – заработная плата (аванс) за июнь 2019г. ( № 001324 от 02.08.2019г.), 2 0000 руб. – заработная плата (аванс) за апрель 2019г. (№000551 от 20.05.2019г.), 7045 руб. 81 коп. – заработная плата за апрель 2019г. (№ 000669 от 31.05.2019г.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства выплаты начисленной заработной платы в полном объеме, с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же удержаний алиментных платежей, которые перечислены адресату.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, правильно исходил из того, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя за работу в спорный период времени сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника в части срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

На основании ст.ст.88,94,100 ГПК РФ суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 700 руб.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанных услуг представителем, судебная коллегия полагает размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов в пользу ответчика в размере 6 700 руб. обоснованным и разумным.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Размер взысканных сумм соответствует требованиям разумности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя не имелось правовых оснований для изменения оплаты труда и снижения размера заработной платы, необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вознаграждение по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, а потому ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. При этом ответчик не нарушал прав истца, заработная плата выплачивалась в полном размере, также в полном размере произведен расчет при увольнении.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Приказ работодателя 153-ОК от 31.05.2019г. об отмене сотрудникам обособленного подразделения ООО «РИТ» в г. Хабаровске, в том числе и ФИО1, ранее действующей персональной надбавки в связи с ухудшением финансовых показателей и снижением выручки обжалован не был, является действующим, с данным приказом истец ознакомлен, о своем несогласии с ним в суде первой инстанции не заявлял. В случае несогласия с данным приказом ФИО1 не лишен возможности оспорить данный приказ в установленном законом порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО2