Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании недополученной заработной платы, с участием в качестве третьего лица начальника арсенала войсковой части №, по апелляционной жалобе Филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать неправомерными действия ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в части неоплаты ФИО1 компенсационной выплаты в размере 50% должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов за ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 363 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего ко взысканию 14 163 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части - отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - ФИО2, представителя войсковой части № – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к филиалу №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании недополученной заработной платы, указав, что работает в войсковой части № в должности .... Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 541 «О ведомственной охране Министерства Обороны РФ» истец отвечает за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, находящихся в караульном помещении, в связи с чем, на основании пункта 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255, истцу положена компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50%, которая также предусмотрена условиями трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату указанной надбавки, чем нанес истцу моральный вред. Истец просил признать действия по прекращению компенсационной выплаты в размере 50% должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану боеприпасов неправомерными, взыскать с ответчика компенсационную выплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 363,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части наименования ответчика, просил рассматривать заявленные требования не к филиалу №1, а к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» г. Владивосток, согласился с расчетом ответчика, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 363 рубля, остальные требования оставил без изменения. Дополнительно пояснил, что в период заявленных исковых требований при объявлении «сигнала» он заступал на особо важные посты в караул с оружием совместно с сотрудниками ВОХР.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у истца отсутствует право на получение компенсационной надбавки в размере 50% от должностного оклада, которая выплачивается только лицам гражданского персонала, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Согласно должностной инструкции истец такие функции в течение рабочего дня не выполняет. В соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора в состав заработной платы входят выплаты компенсационного характера за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% от должностного оклада. Сам факт указания в трудовом договоре истца на данную компенсационную выплату не является основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, а устанавливает право на её получение при соблюдении определенных условий. В соответствии с п. 2.2 договора на обслуживание Учреждение имеет право возврата без исполнения документов, представленных заказчиком с нарушением требований законодательства РФ, с указанием причин возврата. Учреждением приказ командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцу оспариваемой компенсационной выплаты был принят к исполнению, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена, поскольку приказ не соответствовал закону и в силу законодательства является ничтожным и не подлежащим применению. Командиру войсковой части № было сообщено, что выплата производится только тому гражданскому персоналу, который непосредственно занят приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Должность ... не подразумевает такие работы. Просил в иске отказать.

Представитель войсковой части № в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что истец имеет право па получение компенсационной выплаты в размере 50% от должностного оклада, которая отражена в трудовом договоре. В начале ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № издан приказ на получение выплат, который до настоящего времени не отменен. Охрана объектов по хранению оружия и боеприпасов осуществляется всем составом отряда ВОХР, в соответствии с должностными обязанностями, в том числе и истцом. Кроме того, при объявлении сигналов тревоги, истец заступал в караульную службу на посты с оружием совместно с сотрудниками ВОХР, которым выплаты данной надбавки производятся.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального права. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку должность истца не предусматривает такие работы, за которые полагается надбавка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель войсковой части № считает решение суда законным т обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба, хотя и изготовлена от имени Филиала и на бланке Филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», представитель ее подписавший – С.С. имеет доверенность на право представления интересов ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», что не опровергнуто истцом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения иска в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе должности (профессии) гражданского персонала военизированной охраны, заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик - 50 %.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Как следует из Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности военизированной охраны и выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, а под работниками, непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 работает в войсковой части № в должности начальника (караула) группы отряда военизированной охраны.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору ФИО1 установлена заработная плата в размере: должностной оклад – 5 970 рублей, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 30%, за работу в южных районах Дальнего Востока - 30%, за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов 50% (приказ № 255), выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет - 40 %, премиальные выплаты по итогам работы за месяц - 25 % ежемесячно, единовременная денежная выплата - 2 должностных оклада в конце текущего календарного года (л.д. 15).

Согласно функциональным обязанностям должностных лиц отряда ВОХР войсковой части №, утв. начальником арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения), войсковой части №, ... ВОХР обязан, в том числе организовывать охрану объектов части согласно Уставу Г и КС Министерства Обороны РФ, приказа Министра Обороны РФ №ального закона о ведомственной охране и инструкций, утвержденными командиром войсковой части №; при объявлении сигналов боевой готовности получить оружие, боеприпасы, средства бронезащиты и выполнять указания начальника отряда ВОХР; при нападении на посты, зону хранения стрелкового оружия, площадки хранения вооружения и военной техники получить штатное оружие и принять личное участие в отражении нападения до прибытия военнослужащих из числа технического взвода; ежедневно проверять исправность средств связи, сигнализации и освещении хранилищ с вооружением, площадок с вооружением и военной техникой арсенала; проверять техническую исправность оружия отряда ВОХР и своевременно осуществлять его обслуживание и т.д. (л.д. 27-29).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата к должностному окладу поименованному в приказе гражданскому персоналу, в том числе ФИО1 в размере 50% (л.д. 16-17).

Письмом ФКУ «УФО МО по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ№ командирам воинских частей (организаций) разъяснено, что компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов (л.д. 74-75).

Согласно пунктов 2, 4 Инструкции ..., утвержденной начальником арсенала ракетного и артиллерийского вооружения (войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвечает за учет, хранение и выдачу оружия и боеприпасов; на него возложены обязанности при объявлении сигнала дежурным по части «101», «102», «103» до прибытия усиления лично занимать позицию для охраны и защиты 4ОХ со стрелковым оружием и боеприпасами на границе постов №, № охранного периметра. На особый период (при введении режимов военного времени) исполнять обязанности по основной занимаемой должности в соответствии с функциональными обязанностями, а в случае необходимости приступить к выполнению должностных обязанностей стрелка отряда ВОХР по охране и защите объекта (л.д. 80-82).

Удовлетворяя частично требования истца суд исходил из того, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнял обязанности .... Согласно книге прохождения сигнала войсковой части № при объявлении сигналов, истец заступал с оружием в караульную службу для охраны оружия и боеприпасов, в связи с чем имел право на компенсационную выплату, в размере 50% должностного оклада, за указанный период времени.

Судебная коллегия признает такие выводы суда неверными.

В соответствии с пунктом 31 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внутренним и внешним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек.

Из представленных в суд апелляционной инстанции постовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец не указан в числе лиц, заступивших непосредственно в караул. Однако он указан во всех постовых ведомостях в группе усиления постов совместно с начальниками отрядов ВОХР по сигналу «101», сигналу «103», сигналу «Режим В» или сигналу «110». Однако данное обстоятельство не подтверждает его действий по непосредственной охране объекта.

Ссылки истца и представителя войсковой части на то обстоятельство, что при введении сигналов тревоги старшина отряда ВОХР осуществляет усиление наиболее важных режимных объектов группой усиления, назначенной командиром части (начальником организационно – планового отдела) до прибытия оперативных групп, и за ним закрепляется определенный пост, т.е. старшина отряда в это время осуществляет непосредственную охрану объектов, не подтверждают такой факт, поскольку указанные действия соответствуют должностным обязанностям старшины отряда ВОХР, в этот период старшина отряда ВОХР в соответствии с должностной инструкцией и утвержденным боевым расчетом (на определенную дату) организовывает охрану объектов части, при объявлении сигналов боевой готовности получает оружие, боеприпасы и выполняет указания начальника отряда ВОХР (л.д.28).

Из представленных документов, должностной инструкции истца следует, что непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны МО РФ, осуществляет часовой. Истец непосредственно охраной вооружения и боеприпасов не занят, его должностные обязанности заключаются в организации охраны объектов части. Он отвечает за выполнение всех хозяйственных работ, касающихся отряда ВОХР, за изготовление, обслуживание и хранение хозяйственного инвентаря, за ведения списания материальных средств, за правильную организацию выдачи и обеспечение сохранности боеприпасов на пункте боевого питания при проведении стрельб.

При указанных обстоятельствах выводы суда о праве истца на выплату спорной компенсации, в силу выполняемых им аналогичным обязанностям караульных стрелков ВОХР в ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованными.

Доказательств тому, что в спорный период он непосредственно выполнял обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов склада вооружения, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривалось в суде первой и апелляционной инстанции, что в случае, если бы истец выполнял на посту обязанности часового по охране вооружения и боеприпасов и был бы включен в постовую ведомость, оформленную в установленном порядке, то он бы получил спорную компенсацию.

То обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена трудовым договором, не является основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, поскольку право на ее получение установлено при соблюдении условий, установленных действующим законодательством. Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплату компенсации за ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения иска, принять по делу новое решение в отмененной части.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о признании неправомерными действия ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в части неоплаты компенсационной выплаты в размере 50% должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи