Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в льготный стаж периоды работы и обязать назначить досрочную пенсию по старости, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском (с учетом дополнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от 17 июля 2018 года, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 21 июля 1993 года по 01 июня 2008 года в качестве оператора асфальтобетонного завода (далее – оператор АБЗ) Белокатайского ДРСУ, периоды работы в качестве оператора АБЗ в Белокатайском ДРСУ с 01 июня 1993 года по 27 ноября 1993 года, с 15 апреля 1994 года по 29 ноября 1994 года, с 27 марта 1995 года по 12 декабря 1995 года, с 15 апреля 1996 года по 02 декабря 1996 года, с 15 апреля 1997 года по 04 декабря 1997 года, с 15 апреля 1998 года по 15 октября 1998 года, с 15 апреля 1999 года по 17 декабря 1999 года, с 17 мая 2000 года по 15 октября 2000 года, с 15 апреля 2001 года по 15 октября 2001 года, с 15 апреля 2002 года по 15 октября 2002 года, с 25 апреля 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 15 апреля 2004 года по 10 февраля 2005 года, с 29 апреля 2005 года по 30 октября 2005 года, с 26 апреля 2006 года по 15 октября 2006 года, с 10 апреля 2007 года по 15 октября 2007 года, с 14 апреля 2009 года по 21 января 2010 года, с 05 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года, с 19 апреля 2011 года по 07 ноября 2011 года, с 15 марта 2012 года по 17 октября 2012 года, назначить досрочную пенсию с момента обращения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указал, что 27 февраля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано ввиду отсутствия на дату обращения требуемого сажа работы с тяжелыми условиями труда.

По решению ответчика в его специальный стаж не включен период работы с 21 июля 1993 года по 01 июня 2008 года в качестве оператора АБЗ в Белокатайском ДРСУ, с чем истец не согласен ввиду того, что он с 28 января 1993 года устроился на работу в Белокатайское ДРСУ, дорожным строителем, с 01 июня 1993 года был переведен на должность оператора АБЗ.

Данная работа была сезонная, по 6-7 месяцев в году и связана с изготовлением асфальта – производством из песка, битума и смол, и соответственно осуществлялась во вредных условиях труда – получение холодных инертных материалов (песок), их просушка, разогрев, получение битума, смол, ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегатах с ручным управлением, т.е. фактически истец выполнял работу асфальтобетонщика.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики-варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных. Также по данному Списку право на льготную пенсию имеют машинисты смесителей асфальтобетона как асфальтобетощики (операторы) по разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций». Неправильное отражение в трудовой книжке сведений о занимаемой должности не должно влечь за собой нарушение пенсионных прав истца.

Поскольку работа в должности оператора АБЗ тождественна профессии асфальтобетонщика, включенной в Список № 2, а также ввиду того, что рабочая инструкция оператора АБЗ идентична рабочей инструкции асфальтобетонщика-варильщика, спорные период подлежат включению в специальный стаж истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что оператор АБЗ Списком № 2 не предусмотрен, что в индивидуальном лицевом счете истца не содержится сведений о его особых условиях труда в спорные периоды, а также не содержится сведений о начислении и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, суд не устанавливает тождественности профессий и должностей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец работал в качестве оператора асфальтобетонного завода асфальтобетонщиком-варильщиком в период времени с 01 июня 1993 года по 09 января 2013 года. В зимние периоды работал машинистом роторной установки, либо дорожным рабочим. Ежегодно до начала строительного сезона проходил обучение по ведению работ на асфальто-бетонной установке. В весенне-летние периоды переводился в асфальтно-бетонный завод в среднем с 15 апреля по 15 октября, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. В его обязанности входило ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на асфальтно-бетонных установках СИ-601 и ДС-158 с ручным и автоматическим управлением, управление работой этих установок. Истцом осуществлялись следующие работы: разогрев битума до температуры 180-200 градусов, поучение холодных инертных материалов(песка, щебня), их просушка, разогрев, получение битума, ведение процесса варки асфальтобетеонных смесей, выгрузка асфальтовой массы, погрузка автомашины и другое. По оценкам условий труда 01 апреля 2008 года работа оператора АБЗ признана 1 степени вредности. Полная занятость подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства (справки организации, приказы по организации о переводе, трудовую книжку работника, сведения о выпуске асфальта и другие представленные документы), не учел показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами. Ненадлежащее ведение документации и выполнение своих обязанностей работодателем, не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы в специальный стаж истца при фактическом исполнении обязанностей асфальтобетонщика-варильщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140); асфальтобетонщики-варильщики (позиция 2290000а-11141); машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199); машинисты укладчиков асфальтобетона (позиция 2290000а-14288).

Согласно решению ответчика ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

При этом пенсионный орган не засчитал в стаж работы с тяжелыми условиями труда время работы истца с 02 июня 2008 года по 09 января 2013 года в Белокатайском ДРСУ ввиду отсутствия кодов особых условий труда и документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня.

Истец настаивает на включении в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы в Белокатайском ДРСУ с 21 июля 1993 года по 01 июня 2008 года.

Разрешая спор, суд установил, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 должность оператора АБЗ, указанная в трудовой книжке истца, не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п. 12).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отклоняя доводы истца, суд исходил из того, что истец не представил доказательств его полной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей неделе на работах, предусмотренных Списком, в спорные периоды.

Истец в жалобе указывает, что в трудовой книжке его должность указана как оператор АБЗ, тогда как он выполнял обязанности по должности, предусмотренной Списком № 2. Так, в апелляционной жалобе истец настаивает на том, что работал асфальтобетонщиком-варильщиком, в зимнее время машинистом роторной установки либо дорожным рабочим, в 2008 году должность оператора АБЗ после оценки условий труда переименована в должность асфальтобетонщика-варильщика.

Действительно, согласно справке АО «Башкиравтодор» от 21 декабря 2018 года ФИО1 работал оператором АБЗ (асфальтобетонщиком-варильщиком), ранее в ответе на запрос общество подтвердило, что должность была переименована с оператора АБЗ на асфальтобетонщика-варильщика по приказу от 02 июня 2008 года №....

Вместе с тем, в приказе №... от 02 июня 2008 года указано о переводе на должность асфальтобетнщика-варильщика без ссылки на переименование.

Применительно к ранее занимаемой должности проводилась аттестация, оценка напряженности трудового процесса, гигиеническая оценка условий труда 2002 года (л.д. 83-90 том 1). В перечне травматических факторов указано, что оборудование, инструменты, приспособления, используемые оператором АБЗ – это рабочий стол с пультом управления. Какой-либо индивидуальный инструмент не установлен.

В Технологической карте №... в разделе 5 «Технология производства продукции» указаны используемое технологическое оборудование, в том числе асфальтосмеситель, погрузчик, конвейер, дымосос пылеочистки, смесительный агрегат, элеватор, насосная станция теплоносителя, перечислены функции оператора, среди которых регулировка производительности, установка в кабине оператора задающей стрелки с датчиками на шкале указателей, заполнение до рабочего состояния емкость нагревателя битума, систему жидкого теплоносителя. Операции оператор выполняет из кабины. Из смесителя асфальтобетонную смесь выгружают в автотранспорт, что исполняет весовщик.

В рабочей инструкции оператора от 09 ноября 2007 года к должностным обязанностям отнесены: приготовление асфальтовых смесей на смесительных установках, приготовление составных поверхностно-активных добавок, разогревание вяжущих материалов.

То есть варкой в котлах оператор не занимался.

Согласно ЕТКС характеристика работ асфальтобетенщика-варильщика 5 разряда сводится к следующему: приготовление асфальтовых смесей на передвижных смесительных установках, приготовление составных поверхностно-активных добавок, приготовление цветных асфальтовых смесей.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 3), утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС №..., указана профессия «асфальтобетонщик-варильщик» с диапазоном разрядов 2-5.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от дата№..., предусмотрены «асфальтобетонщики-варильщики» с диапазоном разрядов 2-5.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выполняемые истцом функции не тождественны работе асфальтобетонщика-варильщика. Данных о колке дров, варке в котлах (2-4 разряды) и о работе на передвижной смесительной установке (5 разряд) в спорный период нет.

В материалах дела имеется инвентарная карточка на используемую асфальтобетонную установку ДС-158, в отношении которой указан год выпуска и принятия к эксплуатации - 2006. Согласно общедоступным сведениям ДС-158 является стационарной установкой. Асфатосмесительная установка СИ-601, согласно инвентарной карточке используемая с 1990 года, также являлась неподвижной (стационарной), техническая производительность приготовления (при использовании материалов влажностью до 5%, при температуре 1600 С), т/ч: - черных смесей 50 ± 10%- асфальтобетонных смесей 40 ± 10%.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативных правовых актах.

Письменными материалами дела не подтверждается, что, несмотря на запись в трудовой книжке истца о его работе оператором АБЗ, фактически им выполнялись обязанности асфальтобетонщика-варильщика 5 разряда.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, согласно которым «периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета».

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1. следует, что он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 10 июля 1998 года, при этом в индивидуальном лицевом счете истца не содержится сведений о его особых условиях труда в периоды с 01 июня 1993 года по 17 октября 2012 года, что делает невозможным включение спорного периода с 21 июля 1993 года по 01 июня 2008 года в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Комягина Г.С.