Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе К., П. на определение Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2014 года по заявлению К., П. о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

К. и П. обратились в суд с указанным заявлением о разъяснении исполнительного документа, указав, что решением Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2013 г. им отказано в удовлетворении требований к ТСЖ «С.» о признании незаконным тарифа на содержание и обслуживание жилого дома и взыскании излишне выплаченных денежных средств. 21 и 22 мая 2014 года они получили по почте постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2014 г. о взыскании по 5000 руб. с каждого. Однако суд не выносил судебного акта о взыскании задолженности в размере 5000 руб. с каждого по делу, рассмотренному 21.08.2013 г.

В связи с изложенным просили суд разъяснить основания взыскания задолженности в размере 5000 руб. с каждого, указанной в исполнительном листе № ****, выданном Советским районным судом города Брянска 18.04.2014 г., приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № *****, выданному Советским районным судом города Брянска 18.04.2014 г.

В судебном заседании представитель заявителей М. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Р. возражала против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие К. и П.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2014 г. К. и П. отказано в разъяснении исполнительного документа и приостановлении производства по исполнительному листу.

В частной жалобе К. и П. просят отменить определение суда, указывая на то, что из текста исполнительного листа следует, что он выдан на основании решения суда от 21.08.2013 г. по делу № ****. Однако данным решением с них не взыскивались судебные расходы в размере 5000 руб. с каждого. Суд не разъяснил, почему в исполнительном листе не указано основание взыскания судебных расходов - определение суда от 4 марта 2014 г.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления К. и П. в части разъяснения исполнительного документа, суд исходил из того, что выданный исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей и недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения, требования исполнительного документа изложено ясно и определенно, оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, исполнительный лист выдан в точном соответствии с резолютивной частью определения суда, которая неясностей и неточностей не содержит.

Как видно из текста исполнительного листа ( представлен в суд апелляционной инстанции), он не содержит ссылок на решение Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2013 г. Основанием для выдачи исполнительного листа является определение Советского районного суда г. Брянска от 04.03.2014 г. о распределении судебных расходов по делу по иску К. и П. к ТСЖ «С.» о признании незаконным тарифа на содержание и обслуживание жилого дома и взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Оснований полагать, что исполнительный лист выдан по решению суда от 21.08.2013 года у П. и К. не имелось.

По смыслу исполнительного документа П. и К. должны выплатить по 5 000 руб. судебных расходов ТСК «С.». Содержание исполнительного документа понятно и конкретно, разъяснения не требует.

Довод жалобы о том, что в исполнительном листе не указано определение, на основании которого он выдан, не является обстоятельством, требующим разъяснения исполнительного документа.

На основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Брянска, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых определены должники, взыскатели, документы, на основании которого вынесены постановления, предмет исполнения, что соответствует резолютивной части определения Советского районного суда г. Брянска от 04.03.2014 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению частной жалобы.

Отказывая на основании ст. 436, 437 ГПК РФ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из отсутствия оснований к этому. В данной части определение суда не обжалуется сторонами

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда: В.И. МАКЛАШОВ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ