Апелляционное определение № 33-39884/2023 от 22.11.2023 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Иванов Д.М. Дело № 33-39884/2023

50RS0047-01-2023-000290-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей: Кобызева В.А., Тюшляевой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> и ФИО2 о признании формирования земельного участка незаконным, признании недействительными и исключении из ЕГРН данных о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 782 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, д. Попадьино незаконным, признании недействительными и исключении из ЕГРН данных о границах данного земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, д. Попадьино. На данном участке ранее располагался жилой дом, площадью <данные изъяты>. В настоящее время жилой дом уничтожен пожаром, после чего истец демонтировал остатки дома. Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который по результатам обследования установил факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы участка истца. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> и выставлен на аукцион для заключения договора аренды. Формирование ответчиком земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считает незаконным.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Судом постановлено:

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 782 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, д. Попадьино.

В решении указано, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 782 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, д. Попадьино с кадастрового учета и исключения из ЕГРН данных о его границах, имеющих следующие координаты:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно каталогу координат межевого плана от 10.11.2020г.:

Не согласились с решением суда Комитет по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, администрация Талдомского городского округа <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в иске.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Гуслевского сельсовета <данные изъяты><данные изъяты> от 17.04.1997г. в совместную собственность ФИО3 и ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м., для индивидуального садоводства.

01.07.2013г. ФИО4 подарил ФИО5 ? долю в праве на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

05.08.2013г. за ФИО5 зарегистрированы остальные ? доли в праве на земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

23.01.2023г. проведен аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 782 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, д. Попадьино.

По результатам аукциона, оформленного протоколом № <данные изъяты> победителем стал ФИО2, предложивший наибольшую цену.

21.02.2023г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор аренды <данные изъяты> о предоставлении последнему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 782 кв.м. сроком на 13 лет 2 месяца.

Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который по результатам обследования установил факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы участка истца.

В целях проверки доводов истца судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, д. Попадьино, имеет площадь 800 кв.м., кадастровый номер участку присвоен 26.07.2005г. В его пределах расположен объект с кадастровым номером <данные изъяты> который на момент осмотра демонтирован.

При проведении исследования установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты>4 обозначен на местности столбами и соответствуют границам координатам, представленным в межевом плане от 10.11.2020г. при изучении исторических снимков GooglEarthProустановлено, что в период с 2004 – 2010 годы на участке истца, возможно, имелись остатки сгоревшего дома. В 2019 году на нем проводились земляные работы.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 782 кв.м. на местности не обозначены. По данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь наложения составляет 621 кв.м. (более 77 процентов). Для исключения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 166, 168, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, и, положив в основу решения заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с наложением на границы земельного участка истца в кадастровым номером <данные изъяты> судебная коллегия с решением суда соглашается.

Положения пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ, которые запрещают как формирование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, так и регистрацию права на данные участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных земельных участков.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не указывают на ошибочность решения суда по мотиву неправильного применения и толкования норм материального права.

Иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи