Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательств или по день реализации квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2007г. по состоянию на 28.02.2013г. в том числе: остаток задолженности по основному долгу 954 883 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 357 909 руб. 78 коп., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 013 руб. 97 коп., а всего: 1 381 806 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча восемьсот шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее (ФИО)1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ул. 50 лет ВЛКСМ, (адрес), путем продажи на публичных торгах, определив ее начальную продажную цену в размере 2320000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

Определить, что истцу из стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ул. 50 лет ВЛКСМ, (адрес), подлежит уплате сумма 1 381 806 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча восемьсот шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. Согласно кредитному договору <***> от (дата) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил (ФИО)1 и (ФИО)2 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика (ФИО)1 квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ул. 50 лет ВЛКСМ, (адрес). (дата) в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке квартиры. (дата) ответчиком (ФИО)1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. С (дата) владельцем закладной на квартиру и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «АРИЖК». На дату выкупа закладной ((дата)) сумма основного долга ответчиков составляла 954 88 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов - 58 508 рублей 09 копеек. С момента приобретения истцом закладной ответчиками платежи по кредитному договору не производились. В августе 2011 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 1 362 793 рубля 02 копейки, в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 954 883 рубля 24 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 357 909 рублей 78 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей; а также, начиная с (дата) и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ул. 50 лет ВЛКСМ, (адрес), определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 680 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 013 рублей 97 копеек.

Представитель истца ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик (ФИО)1, его представитель (ФИО)6 признали исковые требования в части основной суммы долга, не согласились с размером процентов за пользование кредитом и неустойки, указанной истцом стоимостью заложенного имущества.

Представитель третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истец ОАО «АРИЖК» выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об определении подлежащими уплате процентов в размере 11.75% за период с 01 марта 2013 года и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации спорной квартиры, ставит вопрос об отмене решения в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении указанных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы истец указал, что законом и кредитным договором предусмотрена обязанность должников уплатить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за весь период пользования денежными средствами. Отсутствие данных о календарной дате полного погашения сумы основного долга и дате реализации заложенного имущества на торгах не исключает возможности расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчиков. Судом не применены положения ст.3 и ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, нарушено право истца, как залогодержателя, на удовлетворение всех своих имущественных требований из стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования истца об определении подлежащими уплате с 01 марта 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) процентов за пользование займом в размере 11,75 % годовых.

Как установлено судом первой инстанции, согласно кредитному договору <***> от 08 октября 2007 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил заемщикам (ФИО)1 и (ФИО)2 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ул. 50 лет ВЛКСМ, (адрес) (л.д.81-93).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке от 08 октября 2007 года (л.д.47-50). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной от 08 октября 2007 года (л.д.51-56). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за (ФИО)1 (л.д.45). Сведения об ипотеке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2007 года (л.д. 46).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2010 года за ними образовалась задолженность в размере 1 362 793 рубля 02 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 954 883 рублей 24 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 357 909 рублей 78 копеек, пени в размере 50 000 рублей (л.д.38-40).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе не исполнено требование о досрочном возврате кредита, а потому в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом принято решение о взыскании указанной задолженности с ответчиков, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере 2 320 000 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении искового требования об определении подлежащими уплате с 01 марта 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что требование является некорректным и не соответствует установленным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты гражданских прав.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу п.1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает не только уплату залогодержателю основной суммы долга, но и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пункт 13.3 закладной и пункт 3.4 договора об ипотеке квартиры содержат аналогичные положения (л.д.49, 53).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменив судебное решение в указанной оспариваемой части, в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об удовлетворении соответствующих требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 11 июня 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требования истца об определении подлежащими выплате с 01 марта 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) процентов за пользование займом в размере 11,75 % годовых.

Принять в указанной части новое решение, которым определить подлежащими уплате (ФИО)1 и (ФИО)2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом в размере 11,75 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 954 883 рубля 24 копейки за период с 01 марта 2013 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше).

В остальной части решение Сургутского городского суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Мироненко М.И.

Шкилёв П.Б.