Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к <данные изъяты>(номер) о признании незаконным деятельности ревизионной комиссии за финансово-хозяйственной деятельностью и результатов ее деятельности, признании незаконным применения увеличивающего коэффициента за электрическую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты>(номер) на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к <данные изъяты>(номер) о признании незаконным деятельности ревизионной комиссии за финансово-хозяйственной деятельностью и результатов ее деятельности, признании незаконным применения увеличивающего коэффициента за электрическую энергию удовлетворить частично.

Признать незаконным применение увеличивающего коэффициента к существующим тарифам за электрическую энергию принятую <данные изъяты>(номер) от (дата).

Взыскать с <данные изъяты>(номер) в пользу (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>(номер) в пользу (ФИО)2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения истца (ФИО)2, представителя истца (ФИО)1 – (ФИО)5, возражавших против доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 A.M. и (ФИО)2 обратились с требованиями к СТ (номер) о признании незаконной деятельности ревизионной комиссии за финансово-хозяйственной деятельностью и результатов ее деятельности в период с (дата) по (дата), признании незаконным увеличивающий коэффициент К=0,2 применяемый при оплате к существующим тарифам за электрическую энергию, принятый (дата) на отчетно-перевыборном собрании членов СТ (номер), указанный в протоколе (номер) от (дата); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 A.M. и (ФИО)2 являются членами СТ (номер), и собственниками земельных участков, расположенных в указанном товариществе. В СТ (номер) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью в период с 2013 г. по 2016 г. осуществляла ревизионная комиссия. На отчетно-перевыборном собрании (дата) в СТ (номер) был утвержден увеличивающий коэффициент к ценам установленным Тюменской энергобытовой компанией за фактически индивидуально потребленную электроэнергию К=0,2, который складывается из потерь в ЛЭП, собственных нужд на освещение и отопление, банковских сборов при оплате за электроэнергию, таким образом тариф электроэнергии завышен на 20%. Указывают, что затраты (включенные в коэффициент) на технологические потери в собственных электросетях исчисляются в соответствии с расчетом технологических потерь в ЛЭП, которые имеет право произвести только лицензированная организация. В СТ (номер) расчет технологических потерь компетентными организациями не производился. Затраты электроэнергии на собственные нужды могут быть разделены между садоводами, либо оплачиваться из членских взносов.

В судебное заседание истец (ФИО)1 A.M. не явилась, ее представитель (ФИО)5 исковые требования поддержал.

Истец (ФИО)2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика (ФИО)6 исковые требования не признал, указав, что применение повышающего коэффициента к утвержденным РЭК тарифам необходимо для покрытия убытков, связанных с технологическими потерями в электросетях, установленного оборудования, принадлежащих СТ (номер), собственными нуждами СТ и банковских сборов при оплате за потребленную электроэнергию, расчет коэффициента произведен по рекомендациям Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик <данные изъяты>(номер) просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы все доказательства по делу, а так же не принят во внимание представленный ответчиком отзыв с приложенными документами. Указывают, что СТ чужими электросетями не пользуется, поэтому нет необходимости рассчитывать технологические потери специализированной организацией. Для покрытия убытков ежегодно рассчитывается повышающий коэффициент, утверждается общим собранием один раз в год и распределяется равномерно при оплате между членами СТ с учетом необходимого неучтенного объема, в соответствии с установленным у садовода прибором учета и индивидуального потребления электроэнергии. Членские годовые взносы удерживаются на уровне 2009 года, а затраты по электрохозяйству рассчитаны только на мелкий ремонт электросетей и ежегодное обслуживание КТПН, производить оплату с членских взносов неправильно. В соответствии с договором энергоснабжения (номер), ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным обязано произвести оплату за поставленную электроэнергию. Однако до 9 числа собрать со всех садоводов показания индивидуальных приборов учета, рассчитать и определить количество и стоимость дополнительно неучтенных кВ/часов необходимых на покрытие убытков от технологических потерь и расходов на собственные нужды, полученный результат утвердить на общем собрании членами, затем равномерно распределить между садоводами, собрать денежные средства с учетом утвержденных собранием дополнительных убытков – кВ/часов своевременно оплатить поставщику электроэнергии невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, представитель ответчика СТ (номер) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, заслушав объяснения истца, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводам, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных документов следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются членами Садового Товарищества (номер), являются собственниками земельных участков, расположенных в СТ (номер).

(дата) между СТ (номер) и <данные изъяты> был заключен договор энергоснабжения (номер), по условиям которого <данные изъяты> обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

На отчетно-выборном собрании членов СТ (номер) от (дата) было принято решение, для покрытия убытков от технологических потерь в электросетях, принадлежащих СТ (номер) и собственных коммерческих нужд установлен увеличивающий коэффициент к ценам, установленным Тюменской энергосбытовой компанией, за фактически индивидуально потребленную электроэнергию <данные изъяты> внутренние электросети на территории СТ (номер); 4% - собственные нужды на отопление и освещение вагон/дома-бытовки, ночное освещение центральной улицы; 2% - банковские сборы при оплате за потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Кодекса, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ (номер) от (дата), определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

В соответствии с пунктом 5 указанных Положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом поставка электроэнергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нормативы платы за использование для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства электрической энергии устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Таким образом, решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, в ХМАО-Югре таким органом является Региональная Энергетическая комиссия (адрес), ХМАО и ЯНАО.

Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти по тарифу для населения. Содержание и обслуживание принадлежащих СТ электрических сетей, а также оплату в них потерь электроэнергии, электроэнергии на иные нужды СТ, должны производить за счет членов такого садоводческого объединения. Однако данные расходы не могут включаться в тариф на потребленную электроэнергию, а являются дополнительными расходами, порядок и сроки оплаты которых устанавливает общее собрание.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал незаконным применение увеличивающего коэффициента за электрическую энергию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Кроме того, действующим законодательством товариществу не предоставлено право на установление какого-либо тарифа на электрическую энергию иного от утвержденного уполномоченным органом государственной власти, его увеличение за счет коэффициентов, независимо от того, фактическое потребление это или потери.

В том случае если потери являются постоянной величиной, они должны быть определены расчетным путем электроснабжающей организацией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты>(номер) - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии Баранцева Н.В.

Воронин С.Н.