Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда от 28 октября 2014 года по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области об отказе в признании беженцем,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от отказе в признании беженцем. Свое заявление ФИО1 мотивировал тем, что он имеет активное политическое мировоззрение, правительство Украины преследует инакомыслящих, а он поддерживает политику России и планирует написать книгу о несогласии с правящим на Украине режимом. По этим основаниям, он опасается стать жертвой преследования на Украине по своим политическим убеждениям. В этой связи, полагает отказ заинтересованного лица в признании его беженцем незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он сообщает, что у него имеются все опасения стать жертвой политических репрессий на Украине в связи с его политическими убеждениями. После вынесения судом решения он опубликовал в газете статью под названием: «Записки из подполья», где открыто осудил правящий на Украине политический режим.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по жалобе, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 холост, по национальности – украинец. Родным языком ФИО1 является русский, он владеет английским языком. ФИО1 имеет неполное высшее образование, обучался в медицинском институте <данные изъяты>. За последние <данные изъяты> лет нигде не работал. Проживал в городе <адрес> В политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял. В розыске у властей Украины не находится. На территории Украины не судим, уголовному преследованию не подвергался. Прибывший один на территорию России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации. В заявлении он сообщил о своем нежелании возвращаться на Украину по причине криминогенной обстановки в стране, преследования русскоязычного населения, а также несогласия с политическим режимом, установившимся на Украине. Управлением Федеральной миграционной службы по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о принятии ходатайства ФИО1 о признании беженцем к рассмотрению по существу. Решением Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Основанием для отказа явилось несоответствие обстоятельств и причин, по которым ФИО1 обратился с ходатайством о признании беженцем, требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». Из гуманных сообщений ФИО1 предоставлено временное убежище на территории России сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его дальнейшего продления.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом № 4528-1 от 19 февраля 1993 года «О беженцах». В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона № 4528-1 беженец – это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, но в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности, не может или не желает пользоваться защитой этой страны.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 года, в статье 1 дала определение понятия «беженец». В указанной Конвенции под термином «беженец» также подразумевается лицо, которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Россия присоединилась к Конвенции 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года № 3876-1).

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства). Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства). Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (пункт 66 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

В деле имеются данные, что такую проверку (оценку) сведений, сообщенных ФИО1, органы территориальной миграционной службы провели. При этом не установлено доказательств преследования ФИО1 по указанным им мотивам. Оснований полагать, что при возвращении на Украину заявитель может подвергнуться преследованию по политическим мотивам, по результатам проведенной органами миграционной проверки сообщенных ФИО1 сведений, не установлено. Ни он, ни члены его семьи преследованиям по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политическим убеждениям, не подвергались. Опасения ФИО1 за личную безопасность с правовой точки зрения не могут расцениваться как вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований по политическим мотивам. Представленная им публикация в газете «Астраханская правда» (выпуск № 45 от 13 ноября 2014 года) под названием: «Записки из подполья» в силу абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу, так как публикация состоялась (13 ноября 2014 года) после вынесения судом решения по делу (28 октября 2014 года). Ранее, на территории Украины или России ФИО1 не публиковался. При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 беженцем на территории Российской Федерации не имелось.

Разрешая заявление, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.