Гражданский кодекс часть 1

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску А.А.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании необоснованно оплаченной и начисленной суммы за услуги по водоотведению, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по водоотведению, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года исковые требования А.А.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании необоснованно оплаченной и начисленной суммы за услуги по водоотведению, об обязании возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по водоотведению, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции спор разрешен решением суда от 29 ноября 2018 года, оглашена резолютивная часть решения, в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель ответчика по доверенности Н.И.В. Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт истекал 04 января 2019г. и продлевался включая первый рабочий день после праздничных и выходных дней согласно данным производственного календаря на 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока, в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года с приложением жалобы.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ГУП о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, отказано. Процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда от 20 февраля 2019 года истекал 11 марта 2019г. первый рабочий день.

15 марта 2019 ответчиком в канцелярию суда была подана частная жалоба на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года указанная частная жалоба ответчика возвращена ввиду пропуска процессуального срока на обжалование данного определения суда от 20 февраля 2019 года при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ответчика ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» - Ч.О.Н. просит определение суда от 18 марта 209г. отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя тем, что обжалуемое решение суда выслано в адрес ГУП СК «Ставропольводоканал» (г.Ставрополь, ул.Ломоносова, 25), а так же по адресу: г.Михайловск, ул.Войкова, 454, получатель ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Сенгилеевский «Межрайводоканал». Указывает, что в июле 2017 года была произведена реорганизация ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Сенгилеевский «Межрайводоканал» с фактическим местанахожденим по адресу: г.Михайловск, ул.Октябрьская, 295, о чем неоднократно сообщалось в судебном заседании. Таким образом, ПТП Сенгилеевское мотивированное решение не получало. Мотивированное решение от 03.12.2018 поступило в адрес ГУП СК «Ставропольводоканал» (г.Ставрополь, ул.Ломоносова, 25) 18.12.2018, было направлено в ПТП Сенгилеевское и получено им 29.12.2018.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно положению пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу от 15 марта 2019г. вх. № 439/2-15772018 на определение суда от 20 февраля 2019г., суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу такой жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок на обжалование решения истек на основании положения ст. 324 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В доводах частной жалобы заявитель настаивает на пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, а именно, в связи с пересылкой решения суда филиалу ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы, в рассматриваемом вопросе по частной жалобе проверяется законность и обоснованность определения суда от 18 марта 2019 года о возврате частной жалобы, а не судебный акт от 20 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, данные обстоятельства могли быть заявлены суду в качестве оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Просьба апеллянта в адрес апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы разрешению не подлежит, поскольку вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции, в настоящем случае частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена подателю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права применены правильно, обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене, частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи