Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Признать договор купли-продажи квартиры <...> по <...>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» <...> и соглашение об отступном к указанному договору купли-продажи от <...> недействительными.

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Цемент» к ФИО1 об обязании передать квартиру по акту приема-передачи отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

ООО «ТД «Цемент» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании передать квартиру.

В обоснование указано, что <...> между ними был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 обязалась продать ООО «ТД «Цемент» принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...> стоимостью <...> руб.

Во исполнение обязательства по оплате квартиры между сторонами заключено соглашение об отступном от <...>, по условиям которого ООО «ТД «Цемент» уступает ФИО1 свое право требования оплаты задолженности с ООО «Агентство недвижимости «Ваша квартира» (далее – ООО «АН «Ваша квартира») в сумме <...> руб., из которой <...> руб. – сумма основного долга, подтвержденная определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 по делу № А46-13006/2016, <...> руб. – проценты за пользование денежными средствами, подтвержденные определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 г. по делу № А46-13006/2016.

В соответствии с п.п. 2.2 Соглашения об отступном ООО «ТД «Цемент» в полном объеме исполнило обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем, подписанное ответчиком соглашение об отступном не было передано истцу. Также фактическая передача квартиры ответчиком не осуществлена: не подписан акт приема-передачи, истец не получил ключи от жилого помещения, не имеет в него доступ.

В указанной связи органами Росреестра по Омской области переход права на спорную квартиру к истцу зарегистрирован не был, уведомлением от <...> государственная регистрация приостановлена.

Поскольку в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказалась, просил обязать ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи имущества от <...> передать по акту приема-передачи квартиру <...> общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером № <...>; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Не согласившись с заявленными ООО «ТД «Цемент» требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительными и расторжении договора купли-продажи и соглашения об отступном. Указала, что ООО «Торговый дом «Цемент» в нарушение положений ст. ст. 454, 488 ГК РФ своих встречных обязательств по уплате стоимости квартиры по договору от <...> не исполнил. Суждения истца о том, что подписание соглашения об отступном является достаточным доказательством исполнения им обязанности по оплате, полагает несостоятельными, поскольку такое соглашение – это реальный договор, однако документа, подтверждающего получение ею отступного, она не выдавала. Полагала, что имеются основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку встречное исполнение ею как продавцом получено не было, неоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, существенно нарушает условия договора. <...>ФИО1 направила в адрес ООО «Торговый дом «Цемент» требование о расторжении договора, ответ не получен. Просила признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашение об отступном от <...>, заключенные между ФИО1 и ООО «ТД «Цемент».

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Цемент» ФИО2 исковые требования поддержал. Со встречными иском не согласился, представил отзыв на встречный иск, в котором ссылался на то, что ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А46-13006/2016, где факт заключения между ней и ООО «ТД «Цемент» договора купли-продажи и соглашения об отступном от <...>, исполнение обязательств по оплате покупателем не отрицала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 иск ООО «ТД «Цемент» не признала, встречные требования поддержала.

Третье лицо ООО «АН «Ваша квартира» в лице конкурсного управляющего ФИО4, интересы которой представляла ФИО5 оставило разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что замена кредитора ООО «ТД «Цемент» на ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «АН «Ваша квартира» не произведена.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТД «Цемент» ФИО2 просит вынесенное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать ФИО1 передать квартиру <...> по акту приема-передачи в соответствии с договором купли-продажи от <...> Полагает, что выводы суда о том, что оплата по договору обществом не произведена – несостоятельны, поскольку факт подписания соглашения об отступном подтверждает факт полной оплаты стоимости квартиры, установленной договором купли-продажи недвижимого имущества от <...> в размере <...> руб. Считает, что суждения о том, что ФИО1 при подписании договора купли-продажи и соглашения об отступном от <...> заблуждалась, не понимала суть заключаемых сделок являются неверными: намерение ФИО1 произвести замену кредитора в деле о банкротстве ООО «ТД «Цемент» само по себе подтверждает факт оплаты последним цены по договору купли-продажи от <...> Ссылается на то, что, вопреки выводам суда, сумма задолженности ООО «АН «Ваша квартира» перед ООО «ТД «Цемент» и факт ее наличия подтверждаются определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13006/2016.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит постановленное решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Торговый Дом «Цемент» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1ФИО3, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> между ФИО1 (продавец) и ООО «ТД «Цемент» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры <...> общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю указанное имущество, а покупатель принять его и оплатить. Расчет производится в день подписания договора, цена квартиры - <...> руб. (л.д. 7-8).

В деле имеется соглашение об отступном к поименованному договору купли-продажи от <...>, в соответствии с п. 1.1. котоого покупатель в счет частичного исполнения обязательства оплаты, вытекающего из договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, предоставляет продавцу отступное в порядке и на условиях, определенных названным соглашением. В соглашении имеется указание на то, что срок исполнения обязательства оплаты по договору купли-продажи квартиры наступил, размер обязательства оплаты <...> руб.

В качестве отступного покупатель уступает продавцу право требования оплаты задолженности с ООО «Агентство недвижимости «Ваша квартира» в сумме <...> руб., из которой <...> руб. – сумма основного долга, подтвержденная определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 г. по делу № А46-13006/2016, <...> руб. – проценты за пользование денежными средствами, подтвержденные определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 по делу № А46-13006/2016 (пункт 2.1 Соглашения).

В пункте 2.2. соглашения указано, что с момента его подписания обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры <...> площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> по договору купли-продажи от <...> прекращаются в сумме <...> руб.

В соответствии с разделом 3 Соглашения об отступном покупатель обязан предоставить документы, подтверждающие право требования, указанные в п. 2.1. настоящего соглашения. Продавец принял на себя обязательство предоставить покупателю расписку о полном расчете по договору купли-продажи квартиры; после подписания соглашения в течение 2-х рабочих дней подать заявление в Арбитражный суд Омской области о замене кредитора по делу № А46-13006/2016 (л.д. 9).

На основании пояснений сторон спора судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что квартира по адресу: <...> до настоящего времени продавцом ФИО1 покупателю ООО «ТД «Цемент» не передана, ФИО1 является ее собственником, переход права на спорное имущество к истцу не зарегистрирован (л.д. 35-36).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Омской области от <...> и от <...> в связи с не предоставлением в орган регистрации акта приема-передачи недвижимого имущества государственная регистрация прав приостановлена, а затем, в связи с поступлением заявления ФИО1 о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в регистрации перехода права на спорную квартиру к истцу отказано (л.д. 4-5, 57-58).

Из материалов дела следует, что <...>ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» (дело № А46-13006/2016) (л.д. 44-47). Со ссылкой на Соглашение об отступном от <...> просила произвести замену кредитора ООО «Торговый дом «Цемент» в реестре требований кредиторов должника ООО «Агентство недвижимости «Ваша квартира» на ФИО1 в сумме 1 919 947 руб., из которых 1 328 000 руб. – сумма основного долга, 591 947 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 46-47).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018 г. ходатайство ФИО1 было принято к производству (л.д. 44).

Впоследствии в связи с поступлением отказа ФИО1 от заявления о процессуальном правопреемстве, мотивированного наличием разногласий по договору купли-продажи, а также тем, что соглашение об отступном утратило силу, определением арбитражного суда от 13.02.2019 г. производство по указанному заявлению было прекращено (л.д. 53-54).

Из материалов дела следует, что <...> ООО «ТД «Цемент» направило в адрес ФИО1 требование о передаче ему в трехдневный срок с момента его получения спорную квартиру, в котором также просит направить в Управление Росреестра по Омской области акт приема-передачи указанной квартиры. В обоснование ссылается на п. 2.2 Соглашения об отступном; указывает, что ООО «Торговый дом «Цемент» в полном объеме исполнило обязательство по оплате стоимости квартиры (л.д. 11, 12).

ФИО1, в свою очередь, <...> направила в адрес ООО «ТД «Цемент» заявление, в котором просила истца совместно явиться в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг <...> для подписания расторжения договора купли-продажи от <...> и прекращения государственной регистрации перехода права на объект недвижимости или согласовать иную удобную для него дату. Ссылалась на то, что покупателем расчет по договору не был произведен (л.д. 60-62).

Обращаясь в суд, ООО «ТД «Цемент» ссылалось на то, что ФИО1 уклоняется от фактической передачи обществу спорной квартиры. Просило обязать ответчика передать квартиру <...> акту приема-передачи.

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительными и расторгнуть договор купли-продажи и соглашение об отступном от <...> в связи с существенным нарушением условий указанных сделок другой стороной, поскольку ООО «ТД «Цемент» оплату по договору купли-продажи фактически не произвело.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи и соглашения об отступном от <...> недействительными, как совершенными под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), поскольку продавец ФИО1 заблуждалась в отношении условий об оплате спорной квартиры; отступное предоставлялось в счет частичного исполнения обязательств оплаты по договору купли-продажи, тогда как с момента его подписания обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи считаются полностью прекращенными.

Также судом указано, что предусмотренные соглашением об отступном обязательства ООО «ТД «Цемент» по предоставлению ФИО1 документов, подтверждающих право требования, не исполнены; платежными поручениями за период с <...> по <...> в пользу ООО «ТД «Цемент» перечислены платежи за ООО «АН «Ваша квартира» в счет оплаты долга по договору купли-продажи от <...>№ <...> на основании решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 г. по делу № А46-8779/2015 на общую сумму <...> руб., отсюда остаток долга ООО «АН «Ваша квартира» перед ООО «ТД «Цемент» на момент заключения соглашения об отступном составлял <...> соответственно, уступаемого права не существовало.

Последствия недействительности сделок применены не были, поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру до настоящего времени не прекращено, кредитором в реестре кредиторов ООО «АН «Ваша квартира» является истец (правопреемство не произведено).

Требования ООО «ТД «Цемент» к ФИО1 об обязании передать спорную квартиру по акту приема-передачи; встречные требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и соглашения об отступном были оставлены без удовлетворения, поскольку указанные сделки признаны недействительными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что встречные неимущественные требования ФИО1 были удовлетворены, судом постановлено взыскать с истца в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Поскольку в удовлетворении первоначального иска к ФИО1 было отказано, требования ООО «ТД «Цемент» о взыскании с ответчика государственной пошлины были оставлены без удовлетворения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, поскольку обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу ст. ст. 549, 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является возмездным, цена указана в законе как существенное условие данного договора.

Как ранее было указано, сторонами согласована цена договора <...> руб. Установлено, что расчет производится в день подписания договора.

Соглашением об отступном предусмотрено, что расчет производится путем передачи продавцу права требования оплаты задолженности с ООО «Агентство недвижимости «Ваша квартира» в сумме <...> руб., из которых <...> руб. – сумма основного долга, подтвержденная определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 г. по делу № А46-13006/2016; <...> руб. – проценты за пользование денежными средствами, подтвержденные определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 г. по делу № А46-13006/2016.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 г. в отношении ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» по заявлению ООО «Торговый Дом «Цемент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» включено требование ООО «Торговый Дом Цемент» в размере 2 538 000 руб. основного долга, основанное на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 г. по делу № А46-8779/2015, которое исполнено только на сумму <...> руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 г. по делу № А46-8779/2015 с ООО «Агентство недвижимости «Ваша квартира» в пользу ООО «Торговый Дом «Цемент» взыскано 3 000 000 руб. основного долга и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требования удовлетворены, поскольку ООО «Агентство недвижимости «Ваша квартира» не исполнило обязательства по оплате, возникшие на основании заключенного с ООО «Торговый Дом «Цемент» договора купли-продажи <...> доли общей долевой собственности на нежилое помещение № <...>: бетонносмесительный узел, площадь: общая <...> кв.м., номера на поэтажном плане: подвал-<...>

Платежными поручениями в счет погашения долга за ООО «Агентство недвижимости «Ваша квартира» перед ООО «Торговый Дом «Цемент» (решение суда от 21.01.2016) было перечислено в сумме <...> руб., в связи с чем, оставшаяся сумма требований по определению суда от 08.12.2016 г. составила <...> руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 г. по делу № А46-13006/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» было включено требование ООО «Торговый дом «Цемент» в размере 591 947 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <...> по <...>, поскольку обязательства по оплате вышеуказанного нежилого помещения должником исполнены не были.

ФИО1<...> обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» (А46-13006/2016), просила произвести замену кредитора ООО «Торговый дом «Цемент» на ФИО1 по включенным в реестр требованиям в сумме <...> руб. (л.д. 46).

ООО «ТД «Цемент» подан отзыв на поименованное заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от <...> (квартира не передана), ООО «ТД «Цемент» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о расторжении договора (л.д. 64).

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным суду апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась с указанным заявлением, поскольку намеревалась получить в счет оплаты за спорную квартиру право на приобретение нежилого помещения № <...> по адресу: <...> вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи которого ООО «Торговый дом «Цемент» обратилось с иском к ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» (дело № А46-8779/2015).

Суду первой инстанции представитель ФИО1 пояснил, что спорный договор купли-продажи заключался с целью сохранения имущества должника ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира», так как получить с должника денежные средства не представляется возможным. Кроме того, стоимость квартиры, отчуждаемой по спорному договору, значительно превышает сумму в <...> руб. (л.д. 145 оборот).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи № <...> ООО «АН «Ваша квартира» в лице конкурсного управляющего ФИО4 произвело продажу нежилого помещения № <...>, расположенного по адресу: <...>

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отказе от поданного заявления о процессуальном правопреемстве, против принятия отказа представитель ООО «ТД Цемент» ФИО2, принимавший участие в судебном заседании, не возражал. Определением суда производство по заявлению прекращено (л.д. 53-54).

Пояснения представителя ФИО1, согласно которым последняя имела намерение приобрести нежилое помещение <...> по адресу <...><...> в качестве оплаты по договору купли-продажи от <...> стороной истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стоимость квартир площадью более <...> кв.м., находящихся в центре города Омска, значительно превышает установленную договором купли-продажи от <...> цену договора в <...> руб. (согласно интернет сайтам агентств по продаже недвижимости), судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, действовала под влиянием существенного заблуждения, полагая, что в счет встречного предоставления получит возможность получения нежилого помещения <...> разумно и объективно оценивая ситуацию, ответчик не совершила бы сделку, по которой не имеется встречного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт заблуждения ФИО1 опровергается тем обстоятельством, что она обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия отклоняет по изложенным выше основаниям.

Поведение ФИО1 является последовательным, согласуется с ее пояснениями по делу.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных требований ФИО1 и признании договора купли-продажи квартиры <...>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» <...>, а также соглашения об отступном к указанному договору купли-продажи от <...> недействительными, имелись.

Податель жалобы ссылается на то, что, вопреки выводу суда, факт подписания соглашения об отступном подтверждает факт полной оплаты квартиры.

Приведенный довод апелляционной жалобы коллегия не находит состоятельным.

Так, как ранее было указано, договор купли-продажи является возмездным, предполагает передачу денежной суммы (цены договора) за предоставленное продавцом имущество (ст.ст. 454, 549, 555 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соглашении об отступном от <...> содержится указание на то, что отступное предоставляется в счет частичного исполнения обязательства по оплате, вытекающего из договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.2.1 соглашения продавец обязан предоставить покупателю расписку о полном расчете по договору купли-продажи квартиры.

Между тем, такая расписка ответчиком предоставлена не была.

Также, анализируя подобный способ исполнения обязательства по оплате как уступка права требования оплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов организации, в отношении которой введена процедура банкротства, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в таком случае гарантия получения продавцом встречного предоставления по договору купли-продажи в счет оплаты цены отсутствует. Указанное обусловлено спецификой отношений в рамках процедуры банкротства организации, наличием очередности удовлетворения требований и возможности не получить (получить не в полном объеме) сумму денежных средств, учтенную в реестре. Изложенное противоречит существу договора купли-продажи как возмездной сделки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что факт оплаты подтверждается заключением соглашения об отступном от <...>, в котором также имеется ссылка на частичное исполнение обязательства по оплате, не имеется.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат только оспоренные или нарушенные права.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку право требования, принадлежащее ООО «Торговый Дом «Цемент» к ФИО1 в судебном порядке не перешло, ООО «Торговый Дом «Цемент» против такого перехода возражало, обратилось в суд с требованием о расторжении договора, требование передачи спорной квартиры на законе не основано.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по оплате истцом в день подписания договора исполнены не были, имелись основания для расторжения договора ввиду существенного нарушения покупателем его условий.

Как уже указано выше, ООО «ТД «Цемент» обратилось в суд с требованием о расторжении договора, а также предъявил рассматриваемые требования к ФИО1

При таких обстоятельствах поведение истца ООО «Торговый Дом «Цемент» нельзя признать последовательным и добросовестным.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1).

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, нормам права, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца ООО «Торговый Дом «Цемент».

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи