Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурман К.В. к Князюк М.М., Обществу с ограниченной ответственность «***» о взыскании авторского вознаграждения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фурман К.В.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 октября 2012 года,

установила:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Фурман К.В. с иском к издательству "Журнал" ООО «***», Главному редактору журнала Князюк М.М. с иском о взыскании авторского вознаграждения. В обоснование иска указала следующее. (Дата изъята) она обратилась к Князюк М.М. как к редактору "Журнал", издателем которого является ООО «***», с предложением публикации ее материала на манер творческого интервью с <данные изъяты>. Акцептом ее оферты являлось устное согласие Князюк М.М. принять материал на публикацию после доработки. При устной беседе было определено, что в случае, если материал подходит для публикации, за редакцией журнала оставалось право последней правки. А также оговорено, что объем материала не должен превышать <данные изъяты> знаков. При этом она была вправе рассчитывать на денежное вознаграждение из расчета <данные изъяты>. Срок публикации оговорили выходом номера журнала (Дата изъята). В соответствии с условиями договора, ценою большого умственного напряжения и временных затрат, был подготовлен материал и (Дата изъята) направлен в адрес Князюк М.М. электронной почтой. В связи с утратой ответчиком данного материала по неосторожности, он был передан ей повторно (Дата изъята). (Дата изъята) ответчик Князюк М.М. по электронной почте выслала в ее (истца) адрес материал с редакторскими правками и предложением подвергнуть доработке выделенные ею красным цветом места. При этом материал содержал оценку Князюк М.М., согласно которой, текст ей понравился. Данные обстоятельства она расценила как встречную оферту в письменной форме с изменением условий ранее достигнутой договоренности, что ей также предложено принять дополнительное участие в подготовке материала к публикации. Соответственно, она сочла себя вправе рассчитывать на больший гонорар за публикацию интервью по разряду эксклюзивного. Затратив ещё больше сил и времени, она направила в адрес ответчика Князюк М.М. (Дата изъята) материал со своими ответами и разъяснениями по материалу, в соответствии с замечаниями, сделанными Князюк М.М. Поскольку ответчик в установленные договором сроки не дала ей ответ и журнал вышел без опубликования её статьи, (Дата изъята), она направила Князюк М.М. запрос о судьбе своего материала. (Дата изъята) Князюк М.М. сообщила Фурман К.В. об отказе в публикации в "Журнал" предоставленного материала, ссылаясь на чрезмерную сложность для восприятия простым читателем. Считает, что мотивом разрыва фактических договорных отношений явилась обида Князюк М.М. по поводу имевшей место попытки с её (истца) стороны учить Князюк М.М. писать и редактировать тексты. При этом Князюк М.М. уже как физическое лицо сообщила о своем намерении использовать материал как сам по себе, так и вкупе с комментариями к редактированному тексту в качестве учебного пособия для своей наставнической работы, то есть, извлекать личную выгоду доя себя. В результате действий ответчика ООО «***», в одностороннем порядке отказавшимся опубликовать её статью, она претерпела материальный вред в виде неполучения авторского гонорара, что составляет <данные изъяты>, а также моральный вред, выразившийся в причинении ей чувства обманутости, разочарования, несправедливой обиды, унижения, негодования и горечи. Данный вред она оценивает в размере <данные изъяты>. Ответчик Князюк М.М. своими противоправными действиями, выразившийся в обращение в личное пользование результатов проделанной ею работы, причинила ей материальный вред, который оценивается с учетом работы над комментариями к редактированному тексту, в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просила взыскать с издателя "Журнал" ООО «***» авторский гонорар в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с главного редактора "Журнал" Князюк М.М. сумму в размере <данные изъяты>.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Фурман К. В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Фурман К. В. об отмене решения, Князюк М. М. об оставлении решения без изменения. обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, полагает решение не подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Феде6рации

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1288 Гражданского кодекса российской Федерации

1. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

2. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

3. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

4. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пункте 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации слово «заказ» означает, что заказчик должен выразить намерение о том, чтобы конкретный автор создал произведение с определенными характеристиками. Такое намерение может представлять собой отдельное письмо, а также составлять условие или перечень условий непосредственно в тексте договора авторского заказа.

К существенным условиям договора авторского заказа следует отнести определенность произведения и срок его представления.

Между тем, Фурман К. В. не представила доказательств заключения договора авторского заказа, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на нее.

Представленная Фурман К. В. переписка с главным редактором "Журнал" не является доказательством, подтверждающим заключение договора авторского заказа, поскольку не содержит условий договора авторского заказа.

Содержащееся в переписке условие Князюк М. М. о соответствии произведения какому-либо уровню художественной ценности и иным субъективным критериям читателей, не свидетельствует о заключении договора авторского заказа, поскольку нормами права регулируются отношения сторон по достижению согласованной ими цели. Субъективные же оценки третьих лиц не могут быть предметом правового регулирования.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании авторского вознаграждения убытков и компенсации морального вреда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. подтверждается доказательствами. представленными сторонами, мотивированы и соответствуют законодательству.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко