Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Российской Федерации и Администрации Урупского муниципального района КЧР о признании отказа в выдаче жилищного сертификата незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 15 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, доводы представителя Министерства финансов РФ – ФИО3, представителя Правительства КЧР – ФИО4, представителя Министерства КЧР – ФИО5, представителя Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности - ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов КЧР о признании отказа в выдаче нового жилищного сертификата незаконным. В обоснование требований указал, что 11 августа 2011 года ему был выдан именной государственный жилищный сертификат, однако, в связи с тем, что <...> года умерла его мать - <ФИО>, ранее включенная в список граждан, имеющих право на получение сертификата, он обратился с письменным заявлением в администрацию Урупского района КЧР для внесения изменений в указанный список. Распоряжением главы администрации района и постановлением Правительства КЧР были внесены изменения об исключении <ФИО> из списка и об уменьшении предоставляем_ой площади. Впоследствии он неоднократно обращался в администрацию района за получением нового сертификата, а при обращении в Министерство финансов КЧР ему 19 октября 2012 года было отказано в выдаче сертификата со ссылкой на истечение срока действия ранее выданного сертификата. Не соглашаясь с отказом, просил суд признать отказ в выдаче нового именного государственного жилищного сертификата - незаконным; обязать Министерство финансов КЧР выдать ему именной государственный жилищный сертификат на состав семьи.

В ходе разбирательства по делу заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, истец просил суд обязать Министерство финансов КЧР принять именной государственный жилищный сертификат ФИО1 и передать его в Министерство финансов РФ; обязать Министерство финансов РФ заменить именной государственный жилищный сертификат ФИО1 на новый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.20).

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал уточненные требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов КЧР в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2012 года в качестве соответчиков привлечены Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов Российской Федерации и Администрация Урупского муниципального района.

28 марта 2013 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (далее – МЧС России по КЧР).

Представитель Правительства КЧР представил суду письменные возражения, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ поддержал позицию Министерства финансов КЧР и Правительства КЧР, просил в иске отказать по основаниям, указанным данными ответчиками.

Представитель МЧС России по КЧР оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель Администрации Урупского муниципального района, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 15 мая 2013 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и дополнениях к ней ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о передаче именного государственного жилищного сертификата на имя ФИО1 в Министерство финансов Российской Федерации - в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что срок реализации сертификата пропущен не по вине ФИО1, а по вине должностных лиц в результате ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, при этом судом не выяснен вопрос о поступлении из Министерства финансов РФ в Минфин КЧР нового сертификата на его имя. По мнению подателя жалобы, в нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с получением жилищного сертификата, не имеется ссылки на норму, возлагающую на граждан обязанность обращаться в орган власти субъекта для получения нового сертификата, в том числе и при первичном обращении, тогда как он своевременно обратился по вопросу замены сертификата в орган местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ, Министерства финансов КЧР, Правительства КЧР - возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель МЧС России по КЧР оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истец ФИО1 и представитель Администрации Урупского муниципального района, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии с требованиями ст.ст.167, 327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2008 года № 373 «Об утверждении документов на получение средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий на ликвидацию последствий сильного ливневого дождя с крупным градом, подтоплением, прошедших на территории Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2007 года» истец был включен в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации и стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата.

11.08.2011 года ему был выдан именной государственный жилищный сертификат серии <...> для приобретения жилого помещения общей площадью <...> кв.м. Срок действия сертификата составлял один год с даты выдачи.

<...> умерла его мать - <ФИО>, в связи с чем, истец обратился в администрацию Урупского муниципального района о внесении изменений в распоряжение, касающееся списка граждан для оформления государственного жилищного сертификата.

Распоряжением главы администрации Урупского муниципального района №42-р от 30.03.2012 года на основании свидетельства о смерти <ФИО> и заявления ФИО1 в распоряжение №115-р от 01.09.2010 года «Об утверждении списков жилых домов и граждан, пострадавших от селевого потока 26 июля 2007 года для оформления государственных жилищных сертификатов» были внесены соответствующие изменения (л.д.86).

Постановлением Правительства КЧР №191 от 18.05.2012 года «О внесении изменений в постановление Правительства КЧР №373 от 02.09.2008 года «Об утверждении документов на получение средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий..» на основании указанного распоряжения главы администрации Урупского муниципального района были внесены изменения в части исключения из списка <ФИО>(л.д.6).

10.10.2012 года ФИО1 обратился в Минфин КЧР с заявлением о замене государственного жилищного сертификата <...> (л.д.91).

Министерством финансов КЧР письмом от 19.10.2012 года ФИО1 было отказано в замене государственного жилищного сертификата по причине истечения срока действия сертификата (л.д.92).

Считая отказ незаконным, ФИО1 обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 . требований, суд исходил из того, что истец с заявлением о замене сертификата обратился по истечении срока действия сертификата, доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали ему обратиться до истечения срока действия сертификата, не представил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Так, ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами РФ, пострадавшими в результате стихийных бедствий было принято Постановление Правительства РФ от 07.06.1995 г. № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или пресечении террористических актов правомерными действиями», в соответствии с которым на основании решения Правительства РФ производится выпуск государственных жилищных сертификатов для указанной категории граждан.

Во исполнение указанного Постановления 10 июля 1995 года Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, в соответствии с которым для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации, которые утверждаются решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации и являются основанием для получения государственных жилищных сертификатов, граждане должны представить в органы исполнительной власти субъекта документы, в том числе заявление о выдаче государственного жилищного сертификата.

Постановлением Правительства РФ от 09 октября 1995 года № 982 был утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, пунктом 6 которого установлено, что выдача бланков сертификатов высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ осуществляется Министерством финансов РФ на основании решения Правительства РФ, подготовленного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата. Список утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и направляется в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое после согласования списка направляет его в Министерство финансов РФ для осуществления последующего погашения сертификатов.

Согласно п. 7 указанного Порядка, внесение в утвержденный список изменений осуществляется в соответствии с пунктом 6 Порядка.

При этом замену выданных бланков сертификатов в случае внесения изменений в список на основании документов, подтверждающих эти факты, осуществляет Министерство финансов РФ (п.13 Порядка).

Из Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2008 г. N 832 "Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" следует, что срок действия сертификата составляет один год с даты выдачи гражданину Российской Федерации. По истечении указанного срока сертификат является недействительным.

В силу п.3 Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2009 N 504 "Об утверждении Порядка погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, выбравшим местом жительства Карачаево-Черкесскую Республику", органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, на территории которых произошла чрезвычайная ситуация или стихийное бедствие, обеспечивают оформление необходимых документов, подтверждающих факт того, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий и утверждают списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий (далее - списки).

Выдачу и заполнение сертификатов осуществляет Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики. При этом Минфин КЧР исходя из п.12.1 названного Постановления в течение 3 месяцев с даты получения бланков сертификатов осуществляет их заполнение и выдачу гражданам, включенным в сводный список при наличии заявления гражданина о выдаче сертификата.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует о том, что для получения сертификата необходимо обращение в органы исполнительной власти субъекта с заявлением о его выдаче, при этом ранее выданные и не использованные в течение срока действия бланки сертификатов подлежат возврату в Министерство финансов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец обратился 30.03.2011 года в администрацию Урупского муниципального района с заявлением о внесении изменений в ранее изданное постановление администрации района в отношении жилищного сертификата и о возращении выданного ему сертификата в вышестоящие инстанции. При этом сертификат к заявлению приложен не был (л.д.87).

Администрацией Урупского муниципального района КЧР и Правительством КЧР были внесены изменения в соответствующие акты в части исключения из сводного списка умершей <ФИО> и уменьшении площади.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что после принятия Правительством КЧР постановления о внесении изменений в список, данный список был согласован с МЧС РФ и 20.06.2012 года с учетом процедуры направлен в Минфин РФ, однако оттуда бланк сертификата на имя истца в Минфин КЧР не поступил.

При этом, сведений о том, что действующий сертификат был сдан истцом для соответствующей передачи в Министерство финансов РФ, ФИО1 не представлено, а материалы дела таких сведений не содержат.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал о нахождении сертификата в период его действия у самого истца в связи с не разъяснением ему порядка его замены.

Таким образом, сертификат на имя ФИО1 в Министерство финансов РФ для его замены не направлялся.

Согласно вышеизложенным положениям нормативных актов наличие измененного сводного списка в Министерстве финансов РФ не влечет направления эти органом нового бланка сертификата без сданного ранее выданного сертификата. Само по себе утверждение изменения списков Правительством КЧР, согласование с МЧС и своевременное направление такого решения в Министерство финансов РФ не является достаточным основанием для возникновения права гражданина на замену государственного жилищного сертификата.

Поскольку замену выданных бланков сертификатов осуществляет Министерство финансов РФ, выдачу и заполнение поступивших сертификатов осуществляет Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, то есть предпосылкой для получения нового государственного жилищного сертификата является сдача ранее выданного органу исполнительной власти субъекта РФ, что и признается заменой как таковой, а истец в целях замены сертификата не приложил действующий сертификат к заявлению в орган местного самоуправления, не обратился в уполномоченный орган - Минфин КЧР для направления сертификата в Минфин РФ в период действия выданного сертификата, то по истечении этого срока Минфин КЧР не обладает полномочиями по принятию сертификата и передаче его в Минфин РФ с целью замены сертификата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 об обязании Министерства финансов КЧР принять именной жилищный сертификат и передать в Министерство финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок реализации сертификата пропущен по вине должностных лиц в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как действия (бездействие) должностных лиц, а также отказ в выдаче сертификата с учетом уточнения требований - не оспаривались. В ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств об истребовании сведений по вопросу поступления из Министерства финансов РФ в Министерство финансов КЧР нового сертификата на его имя, суду не заявлено.

Что касается того, что истец обращался с заявлением в орган местного самоуправления и ему не разъяснялась обязательность возвращения сертификата, то эти обстоятельства не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку в целях получения нового сертификата истец просил направить ранее выданный в вышестоящие инстанции. Исходя из текста самого заявления, какого-либо разъяснения по данному вопросу не требовалось.

Доводы истца со ссылкой на п.13 Порядка о сроке действия нового сертификата в виде одного года с даты его выдачи в случае смерти владельца сертификата или члена семьи владельца сертификата, включенного в список, не могут быть признаны заслуживающими внимания,

Действительно, пунктом 13 вышеназванного Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов предусмотрено, что замена выданных бланков сертификатов, осуществляемая Министерством финансов Российской Федерации, возможна в случае внесения изменений в список на основании документов, подтверждающих эти факты. Срок действия такого сертификата соответствует сроку действия ранее выданного сертификата, а в случае смерти владельца сертификата или члена семьи владельца сертификата, включенного в список, срок действия нового сертификата составляет один год с даты его выдачи.

Однако, как видно из материалов дела замена выданного бланка сертификата не произведена, то есть новый сертификат ФИО1 выдан не был, в связи с чем, срок действия сертификата исчисляется с 11.08.2011 года, то есть с момента выдачи сертификата <...>.

Также, не соответствует нормам материального закона и довод о возможности направления сертификата, не реализованного в силу объективных причин, в Минфин РФ для выдачи вместо него нового бланка сертификата, т.е. фактически замены сертификата по истечению срока его действия, так как такая возможность вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий

Судьи