Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по частной жалобе Обливанцева Е. Ю. на определение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года об удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу по иску ООО «Автомаркет» к индивидуальному предпринимателю Обливанцеву Е. Ю., Кебедовой С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июля 2018 года, постановлено истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Обливанцева Е.Ю. и Кебедовой С.В. и обязать их передать ООО «Автомаркет» имущество, перечисленное в решении.

По делу было установлено, что данное имущество (оборудование) принадлежит Старовойтову А.В. и было передано ООО «Автомаркет» по договору аренды.

9 октября 2018 года Старовойтов А.В. и ООО «Автомаркет» обратились в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Автомаркет» его правопреемником Старовойтовым А.В., ссылаясь на расторжение заключенного между ними договора аренды указанного оборудования.

Представитель ООО «Автомаркет» Исаев Ю.В., представитель Старовойтова А.В. – Корсаков А.В. в суде первой инстанции заявление поддержали.

Старовойтов А.В., а также заинтересованные лица Обливанцев Е.Ю., Кебедова С.В., представитель ООО «Оберег», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года заявление Старовойтова А.В., ООО «Автомаркет» удовлетворены, постановлено произвести по делу замену стороны ООО «Автомаркет» его правопреемником – Старовойтовым А.В.

В частной жалобе Обливанцевым Е.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку 1 октября 2018 года между Старовойтовым А.В. и ООО «Автомаркет» заключено соглашение о расторжении договора аренды оборудования, в отношении которого было принято решение суда от 3 мая 2018 года, дополнительным соглашением от 16 ноября 2018 года определено, что от ООО «Автомаркет» к Старовойтову А.В. переходят в полном объеме права по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2018 года по делу №2-1-3978/2018, определение суда о замене стороны по настоящему делу ее правопреемником является правильным.

Доводы жалобы о не уведомлении должника об уступке права требования, не установлении факта исполнения (неисполнения) обязательства должниками, на законность определения суда не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Обливанцева Е. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи