Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2014 года, которым исковые требования Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района взысканы неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейка, всего ... рубля ... копейки, в доход бюджета Бабаевского муниципального района - государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от <ДАТА> ФИО1 приобрела в собственность:

- нежилые помещения №..., №... гаража на ... автомашин, площадью ... кв.м, назначение – нежилое, этаж – 1, по адресу: <адрес>

- ангар площадью ... кв.м, назначение – нежилое, этажность – 1, по адресу: <адрес>,

- помещения №..., №... общей площадью ... кв.м, назначение – нежилое, этаж – 1, по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА>.

<ДАТА> Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ФИО1 не оформлено право на пользование земельными участками, на которых расположены приобретенные ею недвижимое имущество, и не вносилась плата за пользование земельными участками.

Просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копейки.

В судебном заседании представитель истца Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представители по доверенности ФИО2, по устному ходатайству ФИО4 иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального и материального права, ссылаясь на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду того, что Комитет экономики и имущественных отношений Бабаевского муниципального района является ненадлежащим истцом, указывая, что при покупке зданий ФИО1 приобрела и земельные участки под ними.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <ДАТА> является собственником нежилых помещений №..., №... гаража на ... автомашин и ангара площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, а также помещений №..., №... по адресу: <адрес>

Объекты недвижимости расположены на находящихся в государственной собственности земельных участках с кадастровыми номерами №..., №... и №... соответственно площадью ... кв.м каждый.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ФИО1 в силу закона как собственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него является пользователем земельных участков, на которых расположены приобретенные объекты недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ней и собственником земельных участков, в связи с чем пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование фактически занимаемыми земельными участками.

Доказательств внесения платы за пользование земельными участками в период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком ФИО1 не представлено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что при приобретении зданий в собственность ФИО1 приобрела и земельные участки под ними, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата. Отсутствие договора аренды земельных участков в данном случае не освобождает ответчика от платы за пользование земельными участками, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Учитывая предусмотренный статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования, ФИО1 обязана вносить плату за используемые ею земельные участки, однако указанных действий она не осуществляла.

Ссылка ФИО1 на недоказанность фактического использования ею земельных участков площадью ... кв.м каждый для эксплуатации зданий не может быть принята во внимание.

Из содержания положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Кроме того, учету подлежит фактическое землепользование и естественные границы земельного участка.

В настоящее время осуществлен государственный кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №... площадью ... кв.м каждый, имеющих разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания гаража», «для размещения конторы», «для размещения ангара». Сведения об указанных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Довод подателя жалобы на необходимость оставления иска без рассмотрения ввиду того, что Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района является ненадлежащим истцом, является несостоятельным.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с решением Представительного Собрания Бабаевского муниципального района <ДАТА> №... «О бюджете Бабаевского муниципального района на 2014 год и плановый 2015 и 2016 год» Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района является администратором доходов бюджета района, в частности и доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Согласно распоряжению Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района <ДАТА> №... Комитет наделен полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу пункта 33 Положения о Комитете экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Комитет осуществляет начисление, учет, контроль за поступлением арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности района и земельные ресурсы, находящиеся в государственной собственности до их разграничения.

Таким образом, Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района является надлежащим истцом по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: