Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договоры от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на оказание правовых и представительских услуг, заключенные ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнутыми.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО1 ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ... рублей, всего – ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

И дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2016 года, которым

Заявление ФИО1 об исправлении описок в решении городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО1, представителя ФИО2 Тоболева В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на оказание правовых и представительских услуг, взыскании ... рублей, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда – ... рублей, кроме того, просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом и ответчиком заключены договоры на оказание правовых и представительских услуг на общую сумму ... рублей в связи с необходимостью защиты прав вследствие повреждения в результате пожара принадлежащего истцу имущества, ответчику выданы доверенности. Индивидуальный предприниматель ФИО1 предусмотренные договором юридические услуги не предоставила. 12.02.2016 истец отказался от исполнения обязательств по договорам, потребовав от ответчика возврата уплаченных денежных сумм, отозвал доверенности.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась.

Представитель истца адвокат Тоболев В.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований, на то, что истцом оплата по договорам произведена частично – в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении, сославшись на неправильное указание даты.

Определением судьи от <Дата обезличена> в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на наличие оснований для исправления описки.

Проверив законность и обоснованность решения и определения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах, судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 с 08.04.2008 осуществляет предпринимательскую деятельность. Как следует из вписки из ЕГРИП основным видом экономической деятельности, осуществляемой ответчиком, является деятельность в области права.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры на оказание правовых и представительских услуг, предметом которых является оказание ответчиком истцу услуг по обеспечению защиты законных прав и интересов в судебных и иных государственных органах. Указанные договоры заключены в связи с необходимостью защиты прав истца вследствие повреждения 19.10.2014 в результате пожара принадлежащего ФИО2 имущества. Указанными договорами определено, что общая стоимость услуг составляет ... рублей. Как следует из подписанных сторонами договоров, оплата по ним произведена на общую сумму ... рублей.

24.10.2014 и 12.01.2015 истцом ответчику выданы доверенности на представление интересов различных учреждениях и организациях, в судах сроком на три года.

Во исполнение условий указанных договоров, ответчиком велась переписка, подготовлены жалобы на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества истца в результате пожара, имевшего место 19.10.2014; 12.12.2015 ответчик в качестве представителя потерпевшего ознакомился с постановлением о назначении пожарно-технической экспертизы и заключением эксперта по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному по факту повреждения имущества в результате пожара, имевшего место 19.10.2014; ответчиком подготовлено и направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми исковое заявление к ООО «...» о возмещении убытков, которое определением судьи от <Дата обезличена> возвращено истцу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истцом в адрес в адрес ответчика 19.02.2016 было направлено заявление, из содержания которого следует, что ФИО2 отказалась от исполнения обязательств по договорам, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1, потребовав возвратить документы, уплаченные по договорам денежные средства, отозвала выданные ответчику доверенности.

Ответчиком требования истца не выполнены.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о признании договоров от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на оказание правовых и представительских услуг расторгнутыми.

При этом, оценивая предоставленные ответчиком истцу услуги, их объем, характер, учитывая необходимость установления баланса интересов истца и ответчика, суд первой инстанции определил размер платы за фактически оказанные ответчиком услуги в размере ... рублей, в связи с чем взыскал ... рублей.

Также в соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы-... рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителем были приняты все необходимые действия по оказанию истцу услуг, а истцом доказательств обратного не представлено, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обязанность предоставления доказательств по оказанным услугам в рассматриваемых правоотношениях лежит именно на ответчике.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По выше указанным основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений норм процессуального права при решении вопроса о принятии иска к производству суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскан штраф за нарушение прав потребителя в отсутствии заявления истца, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу гражданского процессуального законодательства под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

Доводы частной жалобы о наличии описки в решении суда, а именно, то, что в материалах дела имеются договора от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, тогда как судом расторгнуты договоры от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда об отказе в исправлении описки, поскольку изменение даты договора изменяет существо принятого решения суда первой инстанции, так как судом установлено заключение договоров между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание правовых и представительских услуг <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах решение и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2016 года, определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную, частную жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: