Дело № 33-399 судья Тетеричев Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2018 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МО МВД «Белевский» на решение Белевского районного суда Тульской области от 20 ноября 2017 года по иску Минаковой Ю.С. к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Белёвский» о признании права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в двойном размере и взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Минакова Ю.С. обратилась в суд с иском к МОМВД России «Белёвский» о признании права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в двойном размере и взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживает в г.Белёве в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 04.06.2014 по 11.07.2016 проходила гражданскую службу в УФМС России по Тульской области. С 18.09.2015 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. В связи с упразднением Федеральной миграционной службы приказом УМВД России по Тульской области №280 л/с от 11.07.2016 была переведена в МОМВД России «Белёвский». С 18.09.2016 по июль 2016 она получала пособие в двойном размере в сумме <данные изъяты> С августа 2016 года пособие стали выплачивать нерегулярно в меньших суммах, в результате чего образовалась задолженность. Полагала, что имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере в связи с тем, что проживает в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Просила взыскать с ответчика недополученное пособие по уходу за ребенком за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года в размере <данные изъяты> признать за ней право на получение пособия по уходу за ребенком Минаковым А.С., 25.06.2015 года рождения до достижения им возраста трех лет в двойном размере.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственная инспекция труда в Тульской области Федеральной службы по труду и занятости и управление Федерального казначейства в Тульской области.
В судебном заседании истец Минакова Ю.С. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере она обратилась к работодателю УФМС России по Тульской области до 01.07.2016, из УФМС по Тульской она не увольнялась, а была переведена в МОМВД России «Белёвский» в связи с упразднением УФМС, отпуск по уходу за ребенком не прерывала, на работу фактически не выходила, в связи с чем полагала, что за ней сохраняется право на получение пособия в двойном размере в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Представитель ответчика МОМВД России «Белевский» по доверенности Насонова Е.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Звягинцева М.Д. с исковыми требованиями Минаковой Ю.С. не согласилась, пояснив, что пособие до достижения ребенком полутора лет в размере 40 процентов среднего заработка выплачивается за счет средств ФСС РФ. Лицам, имеющим право на пособие в двойном размере, вторая часть пособия выплачивается за счет средств федерального бюджета. В период работы в УФМС по Тульской области по 11.07.2016 Минакова Ю.С. получала пособие по уходу за ребенком в двойном размере. В связи с увольнением из УФМС ее отпуск по уходу за ребенком прекратился, и новым работодателем МОМВД России "Белёвский" отпуск был предоставлен с 12.07.2016, в связи с чем по новым правилам предоставления пособия по уходу за ребенком, установленные Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ. ФСС РФ у истца отсутствует право на получение пособия в двойном размере.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Тульской области и управления Федерального казначейства в Тульской области в судебное заседание не явились. Третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Суд решил: исковые требования Минаковой Ю.С. к МОМВД России «Белевский» удовлетворить.
Признать за Минаковой Ю.С. право на получение пособия по уходу за ребенком Минаковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двойном размере до достижения им возраста трех лет.
Взыскать с МОМВД России «Белевский» за счет средств федерального бюджета в пользу Минаковой Ю.С. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 12.07.2016 по 01.10.2017 в размере <данные изъяты>
Обязать МОМВД России «Белевский» выплачивать Минаковой Ю.С. за счет средств федерального бюджета ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе МОМВД России «Белевский» ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя МОМВД России «Белевский» по доверенности Насоновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ГУ-ТРО ФСС РФ по доверенности Звягинцевой М.Д., возражения Минаковой Ю.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций.
Статьей 15 данного Федерального закона размер пособия установлен в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н.
Согласно п.8 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Частью 1 ст.19 данного Закона РФ в соответствии с п.7 ч.1 ст.18 того же Закона РФ (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 №207-ФЗ) данным гражданам гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
Правила предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 №439.
В соответствии с указанными Правилами пособие предоставляется гражданам, указанным в ст.13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постоянно проживающим (работающим) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по день достижения ребенком возраста трех лет. Предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия, в том числе в организации по месту работы.
В соответствии с п.9 указанных Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия, осуществляется:
- гражданам, в период отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет – за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и средств федерального бюджета, перечисляемых в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты пособия, в размере, превышающем размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленный Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;
- гражданам, указанным в абз.2 и 3 данного пункта, в период ухода за ребенком в возрасте от полутора до трех лет – за счет средств Федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости в федеральном бюджете на соответствующий год.
Федеральным законом от 29.12.2015 №388-ФЗ в Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1 внесены изменения, которыми п.7 ч.1 ст.18 данного Закона РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере заменено ежемесячной денежной выплатой.
При этом ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые указаны в п.п.7, 8 и 9 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30.06.2016, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанным в данной части гражданам ежемесячная выплата, установленная п.7 ч.1 ст.18 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 (в редакции данного Федерального закона), не осуществляется.
Постановлением Правительства РФ от 28.06.2016 №588 утверждены Правила предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Пунктом 4 данного постановления Правительства также установлено, что ежемесячная выплата не осуществляется гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым до 30.06.2016 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Минакова Ю.С. с 27.05.1991 проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 24.08.2014 зарегистрирована по месту жительства в г. Белёве Тульской области.
Постановлениями Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 и от 08.10.2015 №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» г. Белёв отнесен к территории радиоактивного загрязнения зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
С 04.06.2014 Минакова Ю.С. занимала должность государственной гражданской службы в УФМС России по Тульской области.
25.06.2015 у Минаковой Ю.С. родился сын Минаков А.С.
Приказом УФМС России по Тульской области от 22.07.2015 №227 л/с Минаковой Ю.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 18.09.2015 по 25.06.2018 до достижения ребенком возраста трех лет.
В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, а также штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сокращенная на 30 процентов.
Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Тульской области от 11.07.2016 №165 л/с в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут служебный контракт и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в УФМС России по Тульской области Минакова Ю.С. (находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).
Приказом УМВД России по Тульской области от 11.07.2016 №280 л/с с учетом внесенных в него приказом УМВД России по Тульской области от 23.12.2016 №525 л/с изменений в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156, ч.3 ст.22, ч.1 ст.28 и ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Минакова Ю.С., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, назначена в порядке перевода из УФМС России по Тульской области в МОМВД России «Белёвский» в отделение по вопросам миграции.
Согласно справке УМВД России по Тульской области Минаковой Ю.С. выплата пособия по уходу за ребенком до трех лет в период с 18.09.2015 по 11.07.2016 производилась в размере (за полный месяц): ноябрь 2015 г.-январь 2016 г. - <данные изъяты> февраль 2016 г.- июнь 2016 г. – <данные изъяты>
Согласно сведениям МОМВД России «Белёвский» ежемесячное пособие по уходу за ребенком Минаковой Ю.С. рассчитано исходя из 40% среднего заработка в размере 3 942,88 руб. ежемесячно. Выплата произведена за период с 12.07.2016 по 25.12.2016. Пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет не назначалось и не выплачивалось.
Частью 1 ст.31 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» установлено, что при упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе.
В силу ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, за исключением предусмотренных п.п.1, 5-8, 10 или 11 ч.1 ст.81 или п.2 ст.336 ТК РФ случаев, в том числе ликвидации организации.
Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» гарантия, закрепленная ч.4 ст.261 ТК РФ, распространяется в том числе на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.
Статья 57 ГК РФ, содержащая перечень форм реорганизации юридических лиц, не содержит указания на такую форму реорганизации как упразднение. Термин упразднение отсутствует в ГК РФ, а также в ТК РФ.
В свою очередь ст.61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Статьи 62, 63 ГК РФ предусматривают создание ликвидационной комиссии, ликвидационного баланса, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.
Распоряжением Правительство РФ от 26.05.2016 №1025-р утвержден председатель ликвидационной комиссии ФМС России, определены сроки завершения ликвидационных мероприятий ФМС России, включая ее территориальные органы, в том числе сроки утверждения ликвидационного баланса.
04.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации УФМС России по Тульской области.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 Министерству внутренних дел Российской Федерации были переданы лишь функции и полномочия УФМС. Универсального правопреемства (ст.58 ГК РФ) между УФМС и МВД не произошло. В то же время подп. б п.3 Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Проанализировав выше изложенные положения нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые последствия упразднения Федеральной миграционной службы идентичны правовым последствиям ликвидации юридического лица, обоснованно указав, что право истца на получение пособия не должно ставиться в зависимость от использования при реорганизации государственного органа термина «упразднение», а не «ликвидация» юридического лица, поскольку иное толкование вышеуказанных норм законодательства ставит в неравное положение лиц, уволенных из УФМС по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в случае упразднения государственного органа) и лиц, уволенных по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации), которым право на получение указанного пособия ограничено не было, не смотря на то, что увольнение происходит на основании одного и того же юридического факта.
Установив, что при расторжении служебного контракта с Минаковой Ю.С. в порядке перевода в УМВД России по Тульской области и при назначении ее на должность федеральной гражданской службы в другом государственном органе УМВД России по Тульской области, истец не была уволена с государственной гражданской службы, а фактически с ее согласия была переведена в государственный орган, которому переданы функции упраздненного государственного органа, Минакова Ю.С. находилась в предоставленном ей отпуске по уходу за ребенком, отпуск по уходу не прерывала и фактически на работу в МОМВД России «Белёвский» не выходила, суд пришел к правильному выводу, что в силу ч.1 ст.31 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» государственно-служебные отношения с истцом продолжаются, в связи с чем Минакова Ю.С. не утратила права на получение пособия по уходу за ребенком, назначенного ей до 01.07.2016, в том размере и на условиях, установленных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, обоснованно взыскав с ответчика сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком в размере исковых требований, а именно 61339, 14 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Довод представителя третьего лица ТРО ФСС РФ о незаконности приказа УМВД России по Тульской области от 23.12.2016 №525 л/с, которым внесены изменения в приказ от 11.07.2016 №280 л/с, обоснованно был отвергнут судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку доказательств того, что указанный приказ признан незаконным, отменен или оспорен, суду не представлено.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд также являются несостоятельными.
В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции установил, что бухгалтерия ответчика осуществляла выплату пособия по уходу за ребенком 20 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет истца, Минакова Ю.С. пояснила, что с сентября 2016 года по карте она обнаружила, что сумма пособия ей переводится не полностью, а с января 2017 года выплаты вообще были прекращены.
Учитывая, что о нарушении своего права Минакова Ю.С. узнала в сентябре 2016 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 24.08.2017, то есть в течение годичного срока, до обращения в районный суд подала аналогичный иск мировому судье, который определением от 16.08.2017 возвратил Минаковой Ю.С. исковое заявление, разъяснив ей право обращения в районный суд с соблюдением правил родовой подсудности, срок исковой давности считается не пропущенным, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Белевского районного суда Тульской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОМВД России «Белёвский» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи