Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Качульская средняя общеобразовательная школа" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Каратузского района ФИО2,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 09 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Качульская средняя общеобразовательная школа" в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за июль 2018 года в размере 6697 руб. 80 коп., недоначисленную оплату отпуска, предоставленного в 2018 г., в размере 4948 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные издержки 1500 руб., а всего 16146 (шестнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Качульская средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к МБОУ "Качульская СОШ" о взыскании недоначисленной заработной платы за период с июля по август 2018 года в размере 6697,80 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., недоначисленной оплаты отпуска, предоставленного в 2018 году, в размере 9560,23 руб., судебных расходов в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, работодатель производил начисление и выплату заработной платы в спорный период ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Каратузского района ФИО2 просит изменить решение суда, освободить администрацию Каратузского района от оплаты компенсации морального вреда и государственной пошлины, указывая, что факт причинения морального вреда не подтвержден, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.Вместе с тем, апелляционная жалоба не подписана представителем ответчика Администрации Каратузского района ФИО2

В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку не подписана представителем заявителя, при этом, представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостаток, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Каратузского района ФИО2 на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Качульская средняя общеобразовательная школа" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: