Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Ильина Сергея Павловича на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Отменить наложенный запрет определением Тербунского районного суда Липецкой области от 30 августа 2021 года на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровым номером 48:06:1680101:331 площадью 66200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства?(СХПК «Перспектива»), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в примыкает, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область. Долгоруковский район, сельское поселение Меньшеколодезский сельсовет, п. Суры; с кадастровым номером 48:06:1680302:74 площадью 139925 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (СХПК «Дружба»), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 2925 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Долгоруковский район, д. Харламовка»,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.П. обратился в суд с иском к Ильиной Ю.Е. о взыскании денежных средств по расписке, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1357000 рублей, из которых 1100000 рублей – основной долг, 257000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 30.08.2021 года удовлетворено ходатайство истца Ильина С.П. о принятии мер обеспечения иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровым номером 48:06:1680101:331 площадью 66200 кв.м., и с кадастровым номером 48:06:1680302:74 площадью 139925 кв.м., принадлежащих ответчику.

Ответчик Ильина Ю.Е. обратилась с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска, сославшись на внесение в депозит суда денежной суммы, равной кадастровой стоимости арестованных земельных участков – 1 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Малахова О.М. поддержала заявление об отмене обеспечительных мер. Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причину неявки не сообщила. Истец возражал против отмены обеспечительных мер.

Суд постановил определение об отмене мер по обеспечению иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Ильин С.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обеспечительные меры приняты на законных основаниях.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Из материалов дела следует, что Ильин С.П. обратился в суд с иском к Ильиной Ю.Е. о взыскании денежных средств по расписке на общую сумму 1357000 руб.

Определением от 30.08.2021 года по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде запрета на совершение Управлением Росреестра по Липецкой области регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровым номером 48:06:1680101:331 площадью 66200 кв.м., и с кадастровым номером 48:06:1680302:74 площадью 139925 кв.м., принадлежащих ответчику Ильиной Ю.Е.

Удовлетворяя заявление Ильиной Ю.Е. об отмене указанных мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчиком внесена в депозит суда денежная сумма, равнозначная кадастровой стоимости арестованных земельных участков, а именно 1 100 000 рублей, в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками отпала.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

По смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства суд отменяет принятые меры по обеспечению иска, когда отпадает необходимость в таковых, либо когда предоставлен эквивалент заявленной ко взысканию суммы.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого определения исковое заявление Ильина С.П. о взыскании денежных средств по расписке в 1357000 руб. по существу рассмотрено не было, долг не погашен. Таким образом, внесение ответчиком в депозит суда суммы в размере 1100000 руб. не является денежным эквивалентом заявленных требований, не позволит удовлетворить материальные притязания истца в случае удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер в полном объеме, имелась необходимость их сохранения в части одного из земельных участков.

Учитывая кадастровую стоимость земельных участков (831154,5 руб. – земельный участок с КН 48:06:1680302:74 и 393228 руб. – земельный участок с КН 48:06:1680101:331) и необходимость соблюдения принципа соразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в части отмены мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с КН 48:06:1680101:331 и отказа в удовлетворении заявления Ильиной Ю.Е. в этой части.

Вопреки доводам частной жалобы истца основания для сохранения обеспечительных мер в полном объеме также отсутствуют, поскольку это приведет к ущемлению прав ответчика.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2021 года отменить в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:06:1680101:331 площадью 66200 кв.м., принадлежащего Ильиной Юлии Евгеньевне.

Постановить в этой части новое определение, которым отказать Ильиной Юлии Евгеньевне в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:06:1680101:331 площадью 66200 кв.м.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь