Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства занятости населения (Агентства занятости) к ФИО1 о взыскании финансовых средств в пользу федерального и республиканского бюджетов в целях восстановления ущерба государству, причиненного противоправными действиями.

п мая аитев гражданское дело по иску ________________________________________от 26 ушение права и законных интересов ФИО2 Г.по апелляционной жалобе представителя истца Республиканского агентства занятости населения (Агентства занятости) ФИО3 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения представителей истца Республиканского агентства занятости населения по доверенностям ФИО4, ФИО5 Б-Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Республиканское агентство занятости населения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба причиненного государству в лице Республиканского агентства занятости населения в сумме 136250 руб. 47 коп, из них средства федерального бюджета 54273 руб. 87 коп., средства республиканского бюджета 81976руб. 60коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 09.09.2013 года по 16.01.2017года работал в должности директора ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района». 08.09.2015 года составлен акт плановой проверки ГКУ «Центр занятости», 13.11.2015года составлен акт внеплановой проверки ГКУ «Центра занятости». В ходе проведенной Республиканским Агентством занятости населения выездной внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района» установлено нарушение финансовой деятельности центра занятости населения, нарушен Закона РФ «О занятости населения», а такжде а именно незаконно назначена и выплачена социальная выплата Ж.А.В. в размере 8587,55рублей, незаконно назначена и выплачена социальная выплата П.Л.П. в размере 8703,58рублей, в отношении безработной Д.М.В.. переплата пособий по безработице составила 1196,58рублей и 1184,52руб., в отношении безработной Г.Н.А.. переплата пособий по безработице -433,23 рубля и 1052,90рубля, в отношении безработной Л.С.М. переплата пособия по безработице- 35352,93рубля. 26 августа 22016 г. проведена выездная проверка ГКУ ЦЗН Баргузинского района Отделением Фонда социального страхования по Республике Бурятия совместно с Отделением Пенсионного фонда по РБ правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки было выявлено, что расходы по государственному социальному страхованию были произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документами. В связи с чем не были приняты к зачету расходы по государственному социальному страхованию в сумме 71234,63 рубля, в том числе по Б.А.А. – по факту перечислено на супругу ФИО6 пособие по уходу за ребенком -70909,82 руб.. При условии полного рабочего дня начислено пособие. Г.Л.А. переплата пособия по листку нетрудоспособности за 1 день - 324,81 руб.. В результате выявленного нарушения ГКУ ЦЗН Баргузинского района со стороны лиц, проводивших данную проверку выставлены штрафы и пени. С учетом пени и штрафов ущерб республиканскому бюджету составил 79739,18 руб. Общая сумма ущерба составила 136250 руб.47 коп., из них из средств федерального бюджета -54273,87 руб., средств республиканского бюджета -81876,60 руб..

Представитель истца Республиканское Агентство занятости населения Республики Бурятия по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на отсутствие его вины. Кроме того, с актами проверок его не знакомили. Проводимой прокуратурой Баргузинского района проверкой нарушений обнаружено не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец ничем не доказал противоправность поведения (действия или бездействие) ФИО1 Акты составлены в его отсутствие, ему не предоставлялись, им не подписывались, не отбирались объяснения, а также причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; договора о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. Указанный в исковом заявлении приговор суда к указанным в исковом заявлении фактам отношения не имеет.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель истца ФИО3 обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представители истца ФИО4, ФИО5 Б-Д., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 его представитель ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явивших участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 277 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (часть 1); в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2).

Из положений данной нормы следует, что во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий руководителя, вызванных недобросовестными действиями, принятием необоснованных управленческих решений и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

С учетом положений ст. 277 Трудового кодекса РФ Л., являвшийся директором государственного учреждения Центр занятости населения Баргузинского района, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, приказом руководителя Республиканского агентства занятости населения от 06.09.2013 года № 65-к с 09.09.2013 года работал на должности директора ГУ «Центр занятости Баргузинского района», 09.09.2013г. с ним заключен трудовой договор. Приказом Республиканского агентства занятости населения № 2 от 16.01.2017года уволен с должности директора ГКУ «Центр занятости Баргузинского района». 13.11.2015 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района» Республиканским агентством занятости населения, согласно которой выявлено нарушение финансовой деятельности центра занятости, а именно незаконно назначена и выплачена социальная выплата Ж.А.В. в размере 8587,55рублей, незаконно назначена и выплачена социальная выплата П.Л.П. в размере 8703,58рублей, в отношении безработной Д.М.В. переплата пособий по безработице 1196,58 рублей и 1184,52руб., в отношении безработной Г.Н.А. переплата пособий по безработице 433,23 рубля и 1052,90рубля, в отношении безработной Л.С.М. переплата пособия по безработице 35352,93рубля, не приняты к зачету расходы по государственному социальному страхованию в сумме 71234,63 рубля, начислены пени, штрафы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Республиканского агентства занятости населения (Агентства занятости), суд исходил из того, что сведений о заключении договора о полной материальной ответственности с ответчиком ФИО1 не имеется, доказательств виновного противоправного поведения с последствиями в виде причинения вреда, выраженного в виде прямого действительного ущерба, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия несет в установлении законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе случае утраты имущества унитарного предприятия.

Согласно п. 25 Трудового договора, заключенного между Республиканским агентством занятости населения и ФИО1 от 09.09.2013 г., ( далее – трудовой договор) директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 ТК РФ.

На основании выше указанных норм права с руководителями государственных казенных учреждений (унитарных учреждений) отсутствует необходимость заключать договор о полной материальной ответственности, поскольку его ответственность за причиненный ущерб учреждению, государству и бюджету наступает при замещении должности руководителя в силу закона, устава учреждения и его трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 25 федерального закона о 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Согласно п. 6 трудового договора директор является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с пунктом 9 трудового договора директор обязан:

- соблюдать при исполнении должностных обязанности требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Бурятия, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, и трудового договора.

- обеспечить эффективную деятельность учреждения, организацию административной, хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения. Также директор учреждения обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества.

- осуществлять текущий ежедневный контроль за последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению государственных услуг, принятием решений работниками учреждения и исполнением законодательства о занятости населения и Административных регламентов, а также контроль за полнотой и качеством предоставления сведений в региональный сегмент регистров.

Вышеуказанные обязательства также закреплены в приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.06.2012 г. №10н «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», которым установлены следующие административные действия и процедуры, осуществляемые директором центра занятости населения при принятии решения о назначении безработным гражданам социальных выплат:

- Директор центра занятости населения подписывает приказ о
назначении, размере и сроках выплаты безработному гражданину пособия по
безработице (п.35).

- Директор центра занятости населения подписывает три экземпляра ведомости на выплату пособия по безработице (п.44);

- Директор центра занятости населения подписывает установленное количество экземпляров платежного поручения (п.47); подписывает приказ о сокращении размера пособия по безработице на 25 процентов (п.61); подписывает приказ о приостановке выплаты пособия по безработице (п. 76); подписывает приказ о наступлении периода, в течение которого выплата пособия по безработице не производится (п.91); подписывает приказ о продлении периода выплаты пособия по безработице (п. 106); подписывает приказ об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице (п.118);

- Директор центра занятости населения подписывает приказ установлении размера и сроков выплаты пособия по безработице во втором периоде выплаты (п. 133); подписывает приказ о прекращении выплаты пособия по безработице (п. 143); подписывает приказ о назначении, размере и сроках выплаты стипендии (п. 158); подписывает приказ о приостановке выплаты стипендии (п. 186); подписывает приказ о прекращении выплаты стипендии (п. 197).

Согласно пункту 3.8.6. Административного регламента Республиканского агентства занятости населения предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ, утвержденного приказом Республиканского агентства занятости населения РБ от 24.12.2013 № 221 (зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 22.01.2014 № 032014015) работник центра занятости в случае принятия решения об оказании безработному гражданину материальной поддержки формирует проект приказа центра занятости об оказании безработному гражданину материальной поддержки, представляет его подпись директору центра занятости, обеспечивает его подписание. Таким образом, решение о назначении безработному гражданину материальной поддержки принимается директором центра занятости населения путем подписания приказов.

Из Акта о результатах плановой документарной проверки от 08 сентября 2015 года, следует, что проверка проводилась его присутствии, с результатами которой ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в названном Акте, однако меры по устранению выявленных нарушений ФИО1 не предпринимались. Данным актом установлена незаконность размера социальных выплат граждан.

Акт о результатах внеплановой выездной проверки от 13 ноября 2015 года составлен в период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком. В данном акте проверки изложены нарушения, выявленные ранее проверкой от 08.09.2015 г.

Довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с результатами проверок подлежат отклонению, как необоснованные. В период проведения проверок, работая руководителем учреждения, ответчик не мог не знать о проводимых проверках в Центе занятости. Каких – либо препятствий в ознакомлении с материалами проверок и их результатами у ответчика не имелось, у судебном заседании не было установлено.

Как следует из пояснений представителя истца 15 сентября 2015 года на рабочем совещании у руководителей Агентства занятости в присутствии ФИО1 заслушивались результата проверки деятельности Центра занятости населения Баргузинского района. На следующий день, т.е. с 16 сентября 2015 года у ФИО1 возник период нетрудоспособности, в течение которого ответчику представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему возраста 3-х лет. В период с 08 октября 2015 года по 08 января 2017 года ответчик находился в отпуске по уходу за ребенком, по окончанию отпуска по уходу за ребенком ФИО1 не явился на рабочее место, а именно с 09 по 16 января 2017 года.

Приказом руководителя Агентства занятости от 16.01.2017 № 2 ФИО1 уволен с замещаемой должности за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, на основании пункта 10 части первой статьи 81 ТК РФ, выразившееся в совершении коррупционных преступлений с использованием служебных полномочий, повлекшим существенное нарушение прав работников, служебной и финансовой дисциплины (основание приговор Баргузинского районного суда от 26.09.2016).

09.01.2017 года Агентством занятости населения направлялось письмо (№ ...) ФИО1 по месту жительства и по месту работыс просьбой представить объяснения по фактам выявленных нарушений, далее 16.01.2017 года служащими Агентства занятости населения был совершен выезд по месту проживания ФИО1, о чем был составлен Акт от 16.01.2017 года. Согласно данного акта проживающая по адресу <...>, представившаяся ФИО8, и бывшей супругой ответчика, сообщила о том, что в данной квартире ФИО1 не проживает, о том, что он выехал в Иволгинский район, затем пояснила в его переезде в Прибайкальский район. Поэтому выяснить место нахождения ответчика истцу не представилась возможным, у истца отсутствовала реальная возможность получить объяснение от ответчика.

Таким образом, возражения стороны ответчика о том, что Акты составлены в его отсутствии, ему не предъявлялись, им не подписывались, объяснения не отбирались, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку действия ответчика расцениваются как уклонения ФИО1 от ознакомления с результатами проверок.

Нарушения, выявленные в ходе проводимых проверок являются не только результатами ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей, но недобросовестным поведением ответчика.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчик ФИО1 в соответствии с трудовым договором, Уставом Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баргузинского района», административным регламентом, не осуществил функции ежедневного контроля по назначению социальных выплат гражданам и не проверил при подписании приказа, имеет ли гражданин право на получение выплат именно в установленном размере.

При удовлетворении требований возмещение ущерба производиться в пользу Республиканского Агентства занятости населения, так как является истец является главным распорядителем бюджетных средств, которые направлены на социальные выплаты гражданам.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.07.2005 N485 (ред. от 04.09.2006) "Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан" финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости. Федеральная служба по труду и занятости является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что директор ГКУ «Центр занятости Баргузинского района» ФИО1 не исполнял своих прямых обязательств, перечисленных выше, возложенных на него действующими нормативными правовыми актами, Уставом Центра занятости населения Баргузинского района и трудовым договором, что привело к существенным нарушениям действующего законодательства и, как следствие, причинению ущерба федеральному и республиканскому бюджету. Истцом достоверно подтверждена вина ответчика в причинении ущерба и причинная связь между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, прямой причинной связи между действиями либо бездействием ответчика и причинением прямого действительного ущерба учреждению.

Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, выводы суда нельзя признать правомерными, а решение суда - законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным принять решение по существу - в удовлетворении исковых требований Республиканского агентства занятости населения (Агентства занятости) к ФИО1о взыскании финансовых средств в пользу федерального и республиканского бюджетов в целях восстановления ущерба государству, причиненного противоправными действиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного государству в лице Республиканского агентства занятости населения в сумме 136250 руб. 47 коп, из них средства федерального бюджета 54273 руб. 87 коп., средства республиканского бюджета 81976руб. 60коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ). Поскольку требования истца удовлетворены, последний при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Иволгинский район» государственная пошлина в размере 3925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Республиканского агентства занятости населения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу Республиканского агентства занятости населения имущественный ущерб, причиненный государству в лице Республиканского агентства занятости населения в сумме 136250 руб. 47 коп, в целях возмещения ущерба государству.

Взыскать с ФИО1в доход местного бюджета муниципального образования «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 3925 руб.

Председательствующий И.Ч. Гончикова

судьи коллегии И.И. Мирзаева

О.Л. Гимадеева