Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Якунина А. В. к Волгоградской областной Думе о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе истца Якунина А. В.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Якунина А. В. к Волгоградской областной Думе о признании незаконным Распоряжения Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с в части увольнения Якунина А.В. с должности председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, восстановлении в должности председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якунин А.В. обратился в суд с иском к Волгоградской областной Думе об отмене распоряжения, изменении оснований увольнения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Волгоградской областной Думы № <...> л/с и постановления Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, истец был принят на работу на штатную должность председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Волгоградской областной Думы № <...> л/с истец был уволен с работы в связи с окончанием срока полномочий депутатов Волгоградской областной Думы по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ.

Считал данное увольнение незаконным по следующим основаниям.

Истечение срока трудового договора предполагает прекращение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы. В случае истца, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ – с точки зрения законодательства о труде не является трудовым договором, заключенным на определенный срок с учетом предусмотренных законом оснований. Срочный характер трудовых отношений не был указан ни в самом трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу на должность председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам. Волгоградская областная Дума формируется из депутатов и действует в течение срока полномочий данных депутатов избранных на пять лет. Следовательно, трудовые договоры, заключенные с работниками комитетов на неопределенный срок должны расторгаться по основанию – в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С учётом изменённых исковых требований, просил суд признать незаконным Распоряжение Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с в части увольнения его с работы с должности <.......> Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, восстановить в должности председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка в размере <.......> руб. <.......> коп..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Якунин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение представителя Якунина А.В. – Туркина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Волгоградской областной Думы – Шагееевой О.А., Кондаковой Н.А., Бугаева В.Г., возражавших относительно них, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.В. был избран депутатом Волгоградской областной Думы.

На день избрания истца депутатом, действовал Устав Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которого Волгоградская областная Дума была определена постоянно действующим, высшим и единственным выборным представительным и законодательным органом государственной власти, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени законодательные акты по предметам ведения Волгоградской области и Российской Федерации (статья 22).

Определялось, что Волгоградская областная Дума состоит из 38 депутатов, избираемых на пять лет, 16 из которых избираются по одномандатным избирательным округам, 22 – по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями в соответствии с законодательством о выборах.

ДД.ММ.ГГГГ законом Волгоградской области № 1-ОД была принята новая редакция Устава Волгоградской области, в соответствии с которой Волгоградская областная Дума является постоянно действующим, высшим и единственным выборным представительным и законодательным органом государственной власти Волгоградской области.

Волгоградская областная Дума состоит из 38 депутатов, избираемых сроком на 5 лет.

Статьей 15 Устава Волгоградской области определено, что порядок деятельности Волгоградской областной Думы определяется настоящим Уставом, законами Волгоградской области и Регламентом Волгоградской областной Думы, утвержденным постановлением Волгоградской областной Думы.

Согласно ст. 20 Устава Волгоградской области Волгоградская областная Дума из числа депутатов образует комитеты и комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Волгоградской областной Думы, и контроля за деятельностью органов исполнительной власти Волгоградской области в пределах и формах, установленных настоящим Уставом и законами Волгоградской области.

В соответствии со ст. 3 Регламента Волгоградской областной Думы, утвержденного Постановлением Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Регламент Думы – правила, устанавливающие порядок организации деятельности Думы, ее комитетов, постоянных и временных комиссий, рабочих групп, депутатских фракций и групп, аппарата Думы и не затрагивающие прав других субъектов правоотношений.

Регламент Думы обязателен для исполнения депутатами Думы, ее органами, аппаратом Думы, а также лицами, принимающими участие в работе Думы.

Образование, реорганизация и ликвидация комитетов Думы, рабочих групп (комиссий), утверждение и изменение их состава, избрание на должность и освобождением от должности председателей утверждаются постановлением Думы (ст. 55 Регламента Думы).

Постановлением Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О структуре Волгоградской областной Думы» была утверждена структура Думы, которая оставалась неизменной на весь срок полномочий депутатов Волгоградской областной Думы, избранных в 2009 году на пятилетний срок полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Волгоградской областной Думы № <...> л/с и постановления Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также личного заявления, ФИО1 был принят на штатную должность председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам на профессиональной постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Волгоградской областной Думы № <...> л/с в связи с окончанием срока полномочий депутатов Волгоградской областной Думы, избранных ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 3 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О статусе депутата Волгоградской областной Думы», пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 в числе иных депутатов, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 Закона Волгоградской области от 08 ноября 1994 года № 12-ОД «О статусе депутата Волгоградской областной Думы» полномочия депутата Думы начинаются со дня его избрания и прекращаются с момента открытия первого заседания Думы нового созыва, если оно признано правомочным, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий депутата в порядке, установленном настоящим законом.

Таким образом, срок полномочий депутатов, избранных на выборах депутатов Волгоградской областной Думы в марте 2009 года, в том числе и истца, прекратился ДД.ММ.ГГГГ в момент открытия первого заседания Волгоградской областной Думы после подведения итогов выборов депутатов ДД.ММ.ГГГГ (нового созыва). Указанное заседание было созвано Губернатором Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Депутатами нового созыва, Постановлением Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О структуре Волгоградской областной Думы» была утверждена новая структура Волгоградской областной Думы, Постановление Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О структуре Волгоградской областной Думы» было признано утратившим силу.

В соответствии со ст. 9 Регламента, Дума из числа депутатов образует комитеты и комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы Думы для осуществления законотворческой деятельности, для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Думы, содействия исполнению законодательства Российской Федерации, законодательства Волгоградской области и иных нормативных правовых актов, а также контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти Волгоградской области и организаций в пределах своей компетенции.

Председатель комитета или комиссии Думы избирается на заседании Думы из числа депутатов Думы открытым голосованием.

Согласно ст. 13 Регламента председатель комитета Думы может быть освобожден от должности на заседании Думы.

Со ДД.ММ.ГГГГ полномочия депутата Волгоградской областной Думы ФИО1, как и всех других 38 депутатов Думы созыва 2009- 2014гг., прекращены в силу требований законодательства РФ и Волгоградской области.

Таким образом, полномочия депутатов Думы созыва 2009-2014гг. прекращены Волгоградской областной Думой на законных основаниях.

С целью внесения соответствующей записи в трудовые книжки депутатов Думы с соблюдением требований по их ведению, председателем Волгоградской областной Думы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с. Оформление другим правовым актом указанного действия Волгоградской областной Думы по прекращению полномочий депутатов законодательного органа субъекта РФ федеральным законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при увольнении истца с должности председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам, ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства, Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Устава Волгоградской области, Закона Волгоградской области от 08 ноября 1994 года № 12-ОД «О статусе депутата Волгоградской областной Думы» и его увольнение произведено правильно, поскольку должность председателя Комитета Думы неразрывно связана со статусом депутата, в связи с чем, истечение установленного срока полномочий депутата Думы влечет прекращение полномочий председателя комитета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» срок полномочий депутата устанавливается уставом муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет.

При этом, ч. 3 ст. 40 указанно закона установлено, что полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва, что закреплено и в ст. 8 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, расторжение трудового договора с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В силу положений п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено заказное письмо с уведомлением, которым он был документально уведомлен о том, что уволен со ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его полномочий, как депутата Волгоградской областной Думы созыва 2009-2014 гг. распоряжением Председателя Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с.

Данное извещение было получено ФИО1 лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, по личному заявлению ФИО1 копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Л/с была выдана ему на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 с требованиями о восстановлении на работе обратился с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ и наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права, суду представлены не были.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что возникшие между ним и Волгоградской областной Думой трудовые отношения носили бессрочный характер, являются голословными и не соответствуют нормам материального права, поскольку срок, в течение которого избранный на должность председателя комитета Волгоградской областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам работник исполняет свои обязанности, определен законом и не может превышать пять лет со дня избрания на должность.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: