Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО1, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года

по иску ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3, ФИО4 к администрации Ессентукского сельского совета Предгорного района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Задорневой Н. П.,

установила:

ФИО2, действуя в интересах недееспособной ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Ессентукского сельского совета Предгорного района о признании незаконным отказа ответчика № 468 от 27.03.2013 года в выдаче государственных жилищных сертификатов на имя ФИО3 и на имя ФИО4 и об обязании ответчика выдать указанные государственные жилищные сертификаты на имя ФИО3 с составом семьи из трех человек, в том числе, сына Б. и дочери А., и на имя ФИО4 с составом семьи из двух человек, в том числе, сына Т.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО3 является вынужденным переселенцем, данный статус получила в июне 1998 года, выехав вместе со своими тремя детьми, в том числе, несовершеннолетним сыном ФИО4, из Чеченской Республики по причине происходивших там военных действий. После перенесенного стресса у ФИО3 обнаружилось расстройство психики, принявшее необратимую форму, в результате чего решением Предгорного районного суда от 25.05.2005 года она была признана недееспособной, а постановлением администрации Ессентукского сельсовета от 21.06.2005 года ФИО2 была назначена ее опекуном. Сама ФИО3 и ФИО2 от ее имени неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу получения жилья. 15.05.2006 года на заседании Комиссии Управления Федеральной миграционной службы по СК по распределению жилья вынужденным переселенцам было решено утвердить даты их постановки на учет для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В указанный список была включена семья ФИО3 Распоряжением главы администрации Предгорного муниципального района № 450-р от 29.12.2007 года ФИО3 и ее дети были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На имя ФИО3 на состав семьи из 4 человек был получен государственный жилищный сертификат, однако администрация Ессентукского сельсовета Предгорного района отказала в его выдаче со ссылкой на то, что сын ФИО3 - совершеннолетний ФИО4 не проживает совместно с матерью и не является членом ее семьи, так как имеет свою семью (гражданскую супругу и малолетнего ребенка), с которой проживает на съемной квартире, в связи с чем, сертификат на семью ФИО3, состоящую из 4 человек, сельсовет выдать не может, как не может выдать и два сертификата: на ФИО3 с семьей из трех человек и отдельно на ФИО4 с малолетним сыном. Решением Предгорного районного суда от 06.11.2012 года был установлен факт раздельного проживания семей, однако в выдаче государственного жилищного сертификата ответчиком снова было отказано, несмотря на то, что и ФИО3, и ФИО4 обладают статусом «вынужденного переселенца» и были включены в списки на получение жилья. Несмотря на то, что ФИО4 в очереди на получение жилья состоял в статусе члена семьи его матери ФИО3, с учетом решения суда, установившего факт раздельного проживания семей, он имеет право получить отдельный сертификат на получение жилья. Считают, что отказ администрации выдать сертификат на получение жилья является незаконным, так как всеми необходимыми требованиями закона для его получения истцы обладают и предоставили, в настоящее время семья ФИО3 состоит из трех человек, что необходимо учесть при выдаче ей сертификата, а ФИО4 имеет право получить отдельный сертификат на жилую площадь с учетом членов его семьи.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 22 апреля 2013 года исковые требования ФИО2, заявленные в интересах недееспособной ФИО3, и ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика -администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района СК - ФИО1 просит состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация Ессентукского сельсовета в силу закона не наделена полномочиями по выдаче государственных жилищных сертификатов вынужденным переселенцам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района СК ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района СК в выдаче государственных жилищных сертификатов на имя ФИО3 и на имя ФИО4 с одновременным возложением на орган местного самоуправления обязанности выдать указанные государственные жилищные сертификаты, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ФИО3 и ФИО4 статуса вынужденных переселенцев, их включение Управлением Федеральной миграционной службы по СК в сводный список вынужденных переселенцев, их постановка на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений и установленный факт раздельного проживания являются безусловным и достаточным основанием для получения каждым из них отдельного государственного жилищного сертификата, а равно, что обязанность по выдаче таких сертификатов должна быть возложена на администрацию сельсовета.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции не может признать верным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу названной процессуальной нормы решение суда об удовлетворении иска должно защитить нарушенные права истца и быть исполнимым, однако принятое по настоящему делу решение суда этим требованиям не отвечает.

Из содержания искового заявления и объяснений истцов, данных суду первой инстанции, следует, что они обратились в суд за защитой своего права (ФИО2 в защиту права ФИО3) на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы», с учетом их постановки на жилищный учет территориальным органом Федеральной миграционной службы.

В соответствии с абз. 15 второго раздела подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы», право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».

Согласно п. п. 24, 26 указанных Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Орган местного самоуправления до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в п. 5 данных Правил, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта РФ, в свою очередь, на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующему планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат, на планируемый год по форме согласно приложению № 2, утверждает его и представляет государственному заказчику подпрограммы.

Сводный список в отношении граждан, указанных в п. п. «ж» п. 5 указанных выше Правил (граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенных территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений), до его утверждения подлежит согласованию с территориальными органами Федеральной миграционной службы.

В данном случае все приведенные выше положения закона в отношении ФИО3 и ФИО4 соблюдены.

Вместе с тем, как следует из п. 18 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153, выдачу государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы, указанным в п. п. «ж» п. 5 этих Правил, осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (имеющих право на получение социальной выплаты).

Таким образом, анализ приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилищных сертификатов вынужденным переселенцам, свидетельствует о том, что на орган местного самоуправления возложена лишь обязанность сформировать список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат, с разбивкой по конкретным категориям граждан, имеющих право на его получение, и представить этот список в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения.

Правомочиями же по выдаче государственных жилищных сертификатов вынужденным переселенцам, каковыми являются ФИО3 и ФИО4, закон наделяет только органы исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Администрация Ессентукского сельсовета Предгорного района СК таким органом не является.

Соответственно, в данном случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и в этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и возложения на администрацию Ессентукского сельсовета Предгорного района СК обязанности выдать ФИО3 и ФИО4 государственные жилищные сертификаты.

Кроме того, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, обращает внимание и на то, что, удовлетворив заявленный иск, суд первой инстанции принял по делу неисполнимое решение, что недопустимо и противоречит закрепленному в ст. 13 ГПК РФ принципу исполнимости судебного акта.

Поскольку решение суда вынесено в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, а допущенные судом и названные выше противоречия являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, то оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым и возможным вынести на основании исследованных судом первой инстанции с участием сторон доказательств новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, и ФИО4 о признании незаконным отказа администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 468 от 27.03.2013 года в выдаче государственных жилищных сертификатов и об обязании выдать указанные государственные жилищные сертификаты отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года отменить, апелляционную жалобу администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, и ФИО4 – отказать.

Председательствующий

Судьи