Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2014 года по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц Трусовского РОСП г. Астрахани, УФССП по Астраханской области,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Трусовского РОСП г. Астрахани, УФССП по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда отменено решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2012 года, которым признаны незаконными постановления №, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма рублей по каждому постановлению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани ею подано заявление в котором просила вернуть в полном объеме незаконно взысканный исполнительский сбор в размере сумма рублей, перечислить денежные средства через отделение почтовой связи. В нарушение пункта 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, предусматривающего возврат исполнительского сбора в срок не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, до ДД.ММ.ГГГГ ответ на ее обращение дан не был, исполнительский сбор не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Трусовский РОСП г. Астрахани по тому же вопросу, на что дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором причины неисполнения ее требования не разъяснены, о привлечении виновных лиц к ответственности за не предоставление ответа не сообщено, указано, что принято решение о возврате не всей суммы исполнительского сбора в размере сумма рублей, а его части в размере сумма рублей. Указала, что ранее она перечислила в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани исполнительский сбор в размере сумма рублей и полагает, что он должен быть возвращен в полном объеме. На момент обращения с жалобой денежные средства не поступили на ее расчетный счет. Просила признать незаконными действия (бездействия) Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области по не даче ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а равно возвращения ей на основании данного заявления в установленный законом 30-дневный срок незаконно взысканной денежной суммы. Признать незаконными действия должностных лиц Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области по принятию решения о возврате незаконно взысканного с ФИО1 исполнительского сбора не в полном объеме сумма рублей, а только его части в размере сумма рубля. Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц УФССП по Астраханской

области после дачи ответа из Трусовского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по неперечислению в установленный законом 30-дневный срок незаконно взысканной денежной суммы.

Впоследствии ФИО1 изменила требования, просила возложить на Трусовский РОСП г. Астрахани обязанность по возврату исполнительского сбора в размере сумма рублей в установленный срок. Поскольку возврат денежных средств осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме, нарушено ее право на своевременное распоряжение принадлежащими ей денежными средствами. Признать ущемляющими ее права и свободы действия (бездействия) должностных лиц УФССП по Астраханской области, по не совершению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действий по возврату ФИО1 ранее необоснованно взысканного по постановлениям № 536343573004, № исполнительного сбора, как право на своевременный возврат ФИО1 денежной суммы взысканной с нее в качестве исполнительского сбора, так и на возможность своевременно распоряжаться принадлежащим имуществом, денежными средствами, по своему усмотрению. Признать необоснованными действия (бездействия) должностных лиц УФССП по Астраханской области по не возврату ей ДД.ММ.ГГГГ ранее взысканного исполнительского сбора в полном объеме сумма рублей, а только его части в размере сумма рублей, в результате чего произошло нарушение ее права на возврат необоснованно взысканного исполнительского сбора в полном объёме. Признать повторно ущемляющими ее права и свободы действия (бездействия) должностных лиц УФССП по Астраханской области после дачи ответа из Трусовского РОСП г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ по не совершению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действий по возврату ФИО1 ранее необоснованно взысканного по постановлениям № исполнительского сбора, ущемляющими право на своевременный возврат ФИО1 денежной суммы, взысканной в качестве исполнительского сбора, так и на возможность своевременно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Возложить на УФССП по Астраханской области обязанность вернуть ранее взысканный с ФИО1 исполнительский сбор в полном объеме в размере сумма рублей, то есть к уже возвращенной ДД.ММ.ГГГГ его части в размере сумма рубля добавить и перечислить на счёт ФИО1 денежные средства в сумме сумма рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участие не принимала.

Представители УФССП по Астраханской области, Трусовского РОСП г. Астрахани по доверенности ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку по исполнительному производству исполнительский сбор взыскан в размере сумма рублей, а не в размере сумма рублей. Необоснованны выводы суда о недоказанности взыскания с заявителя исполнительского сбора в размере сумма рублей. Судебными приставами не доказано наложение исполнительского сбора по одному постановлению сумма рублей, по другому сумма рубля, и в связи с чем произошло снижение взыскиваемого исполнительского сбора. Судом не исследован вопрос об исполнительском сборе в

размере сумма рубля, поскольку исполнительский сбор в таком размере на заявителя не возлагался. Не принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении взысканной суммы в размере сумма рублей в счет оплаты услуг почты. Необоснованны выводы суда о непредставлении заявителем оригинала заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителю не предложено предоставить оригинал заявления. Недостоверны утверждения судебных приставов о не представлении расчетного счета для перевода денежных средств. Необоснованны выводы суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ при возврате исполнительского сбора в неполном объеме.

На заседание судебной коллегии заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УФССП по Астраханской области, Трусовского РОСП г. Астрахани по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО5., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее сумма в пользу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере сумма рубля, взысканный с ФИО1 Исполнительский сбор в размере сумма рубля перечислен в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее сумма рублей в пользу ФИО5.

№ № судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. Сумма исполнительского сбора составила сумма рублей. Исполнительский сбор в размере сумма рублей перечислен в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отказано, принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме сумма рублей по каждому постановлению и они отменены.

Принимая решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения, районный суд исходил из того, что с должника ФИО1 исполнительский сбор по исполнительным производствам взыскан в размере сумма рубля. Сведений о взыскании исполнительского сбора в размере сумма рублей не имеется. Доказательств подтверждающих обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП г. Астрахани с заявлением о возврате исполнительского сбора не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному

приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП г. Астрахани поступило заявление ФИО1 в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере сумма рублей незаконно взысканного в рамках исполнительных производств №, однако до настоящего времени ответ не дан, денежные средства не перечислены. Просила разъяснить правовую позицию Трусовского РОСП г. Астрахани по отказу в требованиях изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а равно разъяснить причину не дачи ответа на обращение.

Трусовским РОСП г. Астрахани дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на имя и.о. руководителя УФССП но Астраханской области о возврате денежных средств на расчетный счет ФИО1 в размере сумма рубля. В сообщении на имя и.о. руководителя УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № Трусовский РОСП г. Астрахани просит возвратить исполнительский сбор в сумме сумма рублей и сумма рубля на расчетный счет ФИО1 Исполнительский сбор в сумме сумма рубля возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям в суде апелляционной инстанции представителя УФССП по Астраханской области, Трусовского РОСП г. Астрахани по доверенности ФИО3 исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 в размере сумма рубля, возвращен, исполнительский сбор в размере сумма рублей с ФИО1 не взыскивался.

Доводы жалобы о том, что по исполнительному производству исполнительский сбор взыскан в размере сумма рублей, судебными приставами не доказано наложение исполнительского сбора по одному постановлению сумма рублей, по другому сумма рубля, не исследован вопрос об исполнительском сборе в размере сумма рубля, не принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении взысканной суммы в размере сумма рублей в счет оплаты услуг почты, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о том, что заявителю не предложено предоставить оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление не было предоставлено суду, не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств о наличии такого заявления в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства отсутствия обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей приняты в обоснование выводов суда.

Доводы жалобы о недостоверности утверждения судебных приставов о не представлении расчетного счета для перевода денежных средств, являются несостоятельными, поскольку взысканной исполнительский сбор ФИО1 возвращен.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, районный суд руководствуясь положениями статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом десятидневного срока обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Трусовского РОСП г. Астрахани, УФССП по Астраханской области.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о нарушении своего права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при возврате исполнительского сбора в неполном объеме в связи с чем, срок обжалования не пропущен, являются необоснованными, поскольку не соответствуют положениям вышеуказанных норм закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, заявителем суду не предоставлено. Не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.