Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шитив М.А., Антипьева Д.И., Акопяна А.В., заинтересованное лицо нотариус ВНО Маслова И.В., Гокоев И.А., Лимаров А.М., Стогней Н.Ф. о возложении обязанности совершить нотариальные действия по частной жалобе Шитив М.А., Антипьева Д.И., Акопяна А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2020 года, которым заявление Шитив М.А., Антипьева Д.И., Акопяна А.В. оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Масловой И.В., представителя Шитив М.А., Антипьева Д.И., Акопяна А.В., судебная коллегия

установила:

Шитив М.А., Антипьев Д.И., Акопян А.В. обратились в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ...». Одними из вопросов повестки дня было прекращение полномочий действующего генерального директора общества ФИО29 и избрание на должность нового генерального директора Шитив М.А. На данном собрании присутствовала нотариус Маслова И.В., которая должна была выдать свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа. Несмотря на то, что по изложенным вопросам в повестке голосования было принято решение большинством голосов о прекращении полномочий действующего генерального директора общества ФИО30 и избрание на должность нового генерального директора Шитив М.А., нотариус Маслова И.В. отказалась выдавать свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа. Вследствие указанных неправомерных действий нотариуса Масловой И.В. новый генеральный директор ООО «...» не может приступить к своим обязанностям и не может обратиться с заявлением в ИФНС для изменения сведений о единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ. Шитив М.А., Антипьев Д.И., Акопян А.В. просили суд обязать нотариуса Маслову И.В. выдать свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «...» от 22 июня 2020 года, согласно которому прекращены полномочия действующего генерального директора общества ФИО31. и избран на должность новый генеральный директор общества Шитив М.А.

Представителем нотариуса ВНО Масловой И.В. в суде первой инстанции заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2020 года заявление Шитив М.А., Антипьева Д.И., Акопяна А.В. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением суда, Шитив М.А., Антипьев Д.И., Акопян А.В. обратились с частной жалобой, в которой просят его отменить, поскольку указанное определение является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2020 года не имеется.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» .... обратился к нотариусу ВНО ПК Масловой И.В. с заявлением об удостоверении принятия общим собранием участников ООО «...» решений о составе участников общества, присутствовавших на собрании, которое стоится ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложил документы, предусмотренные абз. 3 ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате, а также корпоративный договор об осуществлении прав участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ООО «...» по вопросам повестки дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества; об избрании на должность генерального директора Общества; об изменении адреса местонахождения Общества путем внесения изменений в ЕГРЮЛ (не связанных с внесением изменений в учредительные документы); о приведении положений Устава Общества в соответствие с заключенным договором об осуществлении прав и обязанностей Общества; об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса; о принятии решения о распределении чистой прибыли Общества; об одобрении сделки по заключению договора аутсорсинга с правом использования товарного знака, на котором присутствовали все участники ООО «...», обладающие 100 % голосов, и нотариус ВНО ПК Маслова И.В. присутствовала.

По результатам собрания участников ООО «...» нотариусом ВНО ПК Масловой И.В. было выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, по вопросам повестки дня: о приведении положений Устава Общества в соответствие с заключенным договором об осуществлении прав и обязанностей Общества; об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса; о принятии решения о распределении чистой прибыли Общества; об одобрении сделки по заключению договора аутсорсинга с правом использования товарного знака.

Указанное свидетельство было получено единоличным исполнительным органом ООО «...» - генеральным директором.

Обращаясь с указанным заявлением Шитив М.А., Антипьев Д.И., Акопян А.В. просили возложить на нотариуса ВНО ПК Маслову И.В. обязанность выдать свидетельство об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников ООО «...» о прекращении полномочий генерального директора ФИО32 и избрании на указанную должность Шитив М.А.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества и об избрании на должность генерального директора Общества проголосовали «за» три голоса, «против» - 2.

Согласно п. 3.1 договору об осуществлении прав участников ООО «...» (корпоративного договора) № № от ДД.ММ.ГГГГ все участники установили, что решения по всем вопросам деятельности общества требуют единогласного одобрения всех участников общества за исключением вопросов, связанных с определением стратегии развития и маркетинга общества в процессе оперативной деятельности компании после открытия ресторана для посетителей - решение по данному вопросу принимается простым большинством голосов участников общества.

В соответствии с абз. 2 ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Таким образом, все участники ООО «...» установили, что решения по всем вопросам деятельности общества принимаются при единогласном одобрении. Данное обстоятельство учтено нотариусом ВНО ПК Масловой И.В. при совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд правильно установил наличие спора о праве, так как из представленных документов следует, что имеется спор о праве о порядке проведения общего собрания участников Общества и принятии на нем решений.

При таких данных у суда имелись основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, доводы частной жалобы о том, что спор о праве отсутствует, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу определения, в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи