Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы, признании права на досрочную трудовую пенсию, с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (данные изъяты) на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении досрочной пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Однако, в решении об отказе в назначении досрочной пенсии не указан стаж, как подлежащий либо не подлежащий зачету, на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» с 02.08.1979 по 29.01.1983 в качестве водителя 3 класса на автомобилях всех марок и грузоподъемности категории «С». Полагает, что указанный период подлежит зачету в соответствующий стаж. С учетом уточненных требований просил признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске Дата изъята , включить в стаж, дающий на досрочную трудовую пенсию периоды работы с 02.08.1979 по 29.01.1983 в качестве водителя 3 класса на автомобили всех марок и грузоподъемности категории «С», признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с Дата изъята

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Дата изъята об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Включить в стаж ФИО1 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 02.08.1979 по 04.08.1980 (1 год 3 дня), с 14.08.1980 по 29.01.1983 (2 года 5 месяцев 16 дней) в ОАО «Вихоревский лесозаготовительный комбинат» в качестве водителя 3 класса на автомобили всех марок и грузоподъемности категории «С». Признать право ФИО1 на досрочную трудовую пенсию по старости для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята . В удовлетворении требования о включении в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 05.08.1980 по 13.08.1980, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» право на досрочное назначение пенсии по старости имеют шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины. Устанавливая характер работы истца, суд дал неверную оценку справке Вихоревского лесозаготовительного комбината от Дата изъята , и не принял во внимание архивные копии первичных документов. Выводы суда о характере работы истца, в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, основаны на пояснениях самого истца и показаниях свидетелей. Однако характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может. Должность истца, занимая им в спорный период, не подлежит зачету в стаж, поскольку не предусмотрена Списками.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 (данные изъяты) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (данные изъяты)., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно трудовой книжке, ФИО1 Дата изъята переведен водителем 3 класса на автомобили всех марок и грузоподъемностей категории «С» (приказ Дата изъята переведен слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда (Дата изъята ), что также подтверждается архивной справкой Дата изъята , приказами по личному составу Вихоревского лесозаготовительного комбината.

Согласно справке Вихоревского лесозаготовительного комбината Дата изъята , уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, ФИО1 работал на предприятии Вихоревский лесозаготовительный комбинат с 28.08.1978 по 04.02.1998. С 29.10.1987 полный рабочий день работал водителем автомобиля на вывозке леса по 01.03.1993. ФИО1 был занят в едином технологическом процессе заготовки и вывозке леса. Пользуется правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п.7 ст.27 согласно закону «О трудовых пенсиях» № 173-РФ от 17.12.2001. Вихоревский лесозаготовительный комбинат занимается заготовкой и вывозкой леса для промышленных предприятий. В этот период работы находился в отпуске без сохранения заработной платы с 11.12.1997 по 31.12.1997.

В соответствии с исторической справкой 4-го производственного лагерного отделения, предприятии п/я 410/4, предприятия п/я 15, Вихоревского лесозаготовительного комбината и созданного на его базе открытого акционерного общества «Вихоревский лесозаготовительный комбинат» от Дата изъята , основными видами деятельности Вихоревского лесозаготовительного комбината» были лесозаготовка, изделия деревопереработки, торговли, коммерческая и маркетинговая деятельность, оказание услуг физическим и юридическим лицам. Лесосырьевая база АООТ «ВЛЗК» расположена на расстоянии от 106 до 160 км. от г.Вихоревка. Вывозка леса производилась круглогодично автотранспортом по дороге с гравийным покрытием.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что факт работы истца в период с 02.08.1979 по 29.01.1983 в качестве шофера лесовозного автомобиля при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины подтверждается представленными в материалы дела документами, истец ФИО1 был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, доказательств обратного не представлено, учитывая, что ненадлежащее оформление трудовой книжки, неточное указание в трудовой книжке должности истца ФИО1 не может влиять на право истца на досрочную трудовую пенсию, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в этом не усматривается, принимая во внимание, что периоды работы 05.08.1980 года по 13.08.1980 являлись отпусками без сохранения заработной платы, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к обоснованию несогласия с выводами суда о включении спорных периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При этом в соответствии с Примечанием к списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О страховых пенсиях», который применяется с 01.01.2015.

Согласно разделу XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются «шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины».

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, пунктами 4 и 5 определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), в том числе в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды работы истец осуществлял трудовые функции в качестве водителя непосредственно на лесозаготовках, то есть был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, полный рабочий день, предприятие, на котором работал истец, занималось промышленной заготовкой леса, и истец, осуществляя вывозку леса, тем самым непосредственно участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок. При этом указание в трудовой книжке истца должности, не соответствующей Списку № 2, само по себе не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ответственность по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда принято на основании показаний свидетеля о характере работы истца в спорный период времени, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены, прежде всего, письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания, показания свидетеля о деятельности предприятия суд оценил в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Все доказательства, представленные в материалы дела, оценены судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи О.В. Егорова

П.А. Сазонов