Гражданский кодекс часть 1

«В иске ФИО1 о признании недействительным договора <.......> текущего счета в валюте Российской Федерации от 08 декабря 2014 года, заключенного ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала и с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор <.......> текущего счета в валюте Российской Федерации от <.......> (л.д.24,63).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор мены долговыми обязательствами <.......> от <.......>, поскольку лицензия банка не предусматривает разрешенный вид деятельности - кредитование физических лиц, основным видом деятельности ответчика является «денежное посредничество». Согласно п.1.1, указанного договора ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу билеты банка России, а истцы обязуются солидарно передать в пользование банка простой вексель. Согласно п. 1.2. Договора размер вексельного обязательства (Кредита) составил <.......>). Согласно п. 3.1. Договора, выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете <.......>, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора. В рамках исполнения договора ответчиком был открыт счет <.......>. Истец, являясь гражданином потребителем, не обладающим достаточными знаниями в вопросах банковского дела и банковского права, длительное время добросовестно вносил на счет банка билеты банка России, в качестве вознаграждения за оказанную банковскую услугу. Банк при списании Билетов банка России со счета, незаконно оформленного на имя истца, нарушил требования действующего законодательства, а именно: Конституцию РФ, Гражданский Кодекс РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», включив в кредитный договор условия, предусматривающего право кредитора (банка) списывать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке, что нарушает право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и позволяет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а это значит, что включение банком указанных условий в заключаемые им кредитные договоры, и их типовые формы, противоречат целям и предмету договора банковского счета согласно статьи 845 ГК РФ, нарушает условие ч. 1 статьи 422 ГК РФ, а так же является ущемлением прав потребителей согласно п. 1 статьи 16 №2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец, обратившись в службу помощи заемщикам, узнала о том, что банк в указанном счете использовал код валюты, который был аннулирован в 2004 году. Как видно, из даты заключения договора займа, и договора банковского счета, данные договоры были оформлены после даты <.......>, т.е. в 2014 году. Таким образом, использование кода валюты <.......> в счете <.......> недопустимо. Сторонами был заключён кредитный договор в соответствии с которым валюта выдачи кредита рубль РФ а не рубль, во всех классификаторах отсутствует такая валюта, на билетах БАНКА РОССИИ нет словосочетания РФ. В 2017 году истцом был сделан запрос о предоставлении документа - основания для открытия указанного счета. На указанный запрос, сотрудником банка была предоставлена светокопия договора <.......> текущего счета в валюте Российской Федерации от <.......>, оформленного между истцом и ответчиком. Данный договор банковского счета истец лично никогда не заключала и не подписывала, доказательством незаконности договора банковского счета, является результат экспертизы, сделанной по ее заказу в Негосударственном Экспертном учреждении ООО «Курганское бюро судебных экспертиз». Оперируя указанными обстоятельствами в 2018 году истец обратилась в банк с досудебной претензией, в которой просила ответчика возвратить на счет денежные средства, ранее необоснованно списанные со счета <.......>, перераспределяемые банком по своему усмотрению; закрыть счет <.......>, как открытый незаконно. По настоящее время распоряжение истца, банком не исполнено. Ответчик злоупотребил правом клиента на открытие счета <.......>, подделав в договоре банковского счета <.......> текущего счета в валюте Российской Федерации от <.......>, подпись истца. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как сделка в настоящее время исполняется, заявление о восстановлении срока в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала ФИО3, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 54), не соглашаясь с исковыми требованиями, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности для предъявления в суд требований о признании сделки недействительной в соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ. Исполнение сделки началось <.......>, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Считает заключение специалиста негосударственного экспертного учреждения ООО «Курганское бюро судебной экспертизы» от <.......> ненадлежащим доказательством, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, выводы эксперта носят вероятностный характер. В части выводов истцов о недопустимости использования в нумерации лицевых счетов цифрового кода валюты - <.......> «российский рубль» после <.......> является ошибочным. В материалы дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.55-56).

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО4 поддержал требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребназора по Тюменской области ФИО5 пояснила, что в случае не подтверждения подписи истца в оспариваемом договоре, требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда. Не соглашаясь с решением суда, считает, что судом дана неверная оценка, нарушены материальные и процессуальные права истца, юридическое обоснование решения противоречит экономическому обоснованию, финансовый спор рассмотрен без экономической экспертизы. Указывает, что нельзя верить юристу Банка, у которого нет понимания о бухгалтерских, балансовых и внебалансовых счетах. Судом не учтен тот факт, что предметом спора является договор банковского счета, а не кредитный договор. Мотивируя свои исковые требования, истец объясняла, что не заключала, не подписывала договор банковского счета, о его существовании узнала при обращении к юристам, которые пояснили, что открытый на ее имя банковский счет не является внутренним банковским счетом, предназначенным для внесения оплаты за услуги банка, а является самостоятельным счетом клиента банка, предназначенным для хранения владельцем счета своих собственных средств. Будучи уверенной, что банковский счет предназначен для отражения внутренних расчетов между ОАО Россельхозбанком и Центробанком России, истец перечисляла билеты банка России в качестве благодарности за оказанную ответчиком посредническую услуг по обмену долговыми обязательствами, не понимая, что вносит билеты банка России на свой собственный счет, с которого они списываются на сторонние счета. Считая, что судом не правильно применены нормы исковой давности по отношению к договору банковского счета, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда она дала банку распоряжение на закрытие счета, на что получила необоснованный отказ, то есть с <.......>.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, считая доводы жалобы не состоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кредитному договору от <.......><.......> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО4 кредит в сумме <.......> под <.......> годовых до <.......>, в реквизитах ФИО1 указан текущий счет в валюте РФ <.......> (л.д.10-19).

В п.4.5 указанного договора предусмотрено право банка при наличии просроченной задолженности заемщиков по настоящему кредитному договору списывать со счетов, открытых у кредитора суммы задолженностей по кредиту. Указанный пункт кредитного договора от <.......> истцом оспаривается в основании иска, однако какие-либо требования об оспаривании этого пункта договора не заявлены.

Согласно договору <.......> текущего счета в валюте Российской Федерации от <.......> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили договор, по которому банк открывает клиенту текущий счет в валюте Российской Федерации <.......> (л.д.5-9).

ФИО1 утверждает, что указанный договор ею подписан не был.

В суд представлено заявление ФИО1 от <.......> (л.д. 57), в котором она просит открыть на свое имя счет в валюте: Российский рубль <.......>, подпись под указанным заявлением истцом не оспаривается.

На оспариваемый истцом счет согласно расходному кассовому ордеру <.......> от <.......> поступили денежные средства на имя ФИО1 в сумме <.......> рублей (л.д.58), которые были получены ФИО1

Впоследствии в течение с <.......> по <.......> ФИО1 с указанного счета направлялись денежные средства на погашение кредита (л.д.59,60).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Кроме того, суд указал, что ФИО1 по существу в течение двух лет пользовалась указанным счетом, подписывала приходные кассовые ордера, перечисляла деньги на указанный счет для погашения кредита, номер текущего счета указан в кредитном договоре от <.......>, фактически она совершила действия, свидетельствующие об акцепте указанного договора, что препятствует суду считать его незаключенным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о признании сделки оспоримой по тому основанию, что заемщиком не был подписан договор, а также по признанию ее ничтожной в связи с несоблюдением требований в части указания кода валюты действующему законодательству, исчисляется со дня, когда заемщик получил кредитные средства в сумме <.......> рублей (<.......>), зачисленные на текущий счет (<.......>), то есть срок исковой давности следует исчислять с <.......>. В суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратилась <.......> (л.д.2)

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 трехлетнего срока исковой давности является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что счет <.......> на имя ФИО1 открыт незаконно, без наличия ее волеизъявления, коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанный договор ФИО1 не заключался.

<.......> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, размер кредита <.......> рублей, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере <.......>. Пунктом 3.1 Договора предусмотрен порядок выдачи кредита: производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете <.......>, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (л.д.10-17).

<.......> ФИО1 обратилась в Дополнительный офис Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением на открытие счета, на основании которого был заключен Договор <.......> текущего счета в валюте Российской Федерации от <.......> и счет <.......> (л.д.57).

<.......> на текущий счет были зачислены денежные средства (предоставлен кредит) в сумме <.......> рублей по кредитному договору <.......> от <.......>, в этот же день указанные денежные средства были получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру <.......> от <.......>. В дальнейшем заемщик ФИО1 пользовалась указанным счетом, вносила денежные средства для погашения кредита (л.д.58-60).

Истец указанные обстоятельства не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, истец самостоятельно выразила волю на установление договорных отношений по открытию текущего счета, о чем свидетельствует ее заявление на открытие счета от <.......>, порядок выдачи кредита – перечисление суммы кредита в валюте РФ в безналичной форме на текущий счет, открытый у кредитора был предусмотрен п. 3.1 Кредитного договора <.......>, приняла исполнение договора, пользовалась указанным счетом на протяжении длительного времени.

На основании вышеизложенного, утверждение истца о незаконности оформления лицевого счета на ее имя, в связи с отсутствием ее волеизъявления, является несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении возникшего спора не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: