Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой <адрес> и сохранить за ФИО3 право пользования квартирой <адрес> до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших жалобу, представителя ответчика ФИО3 ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 апреля 2001 года по 16 сентября 2014 года. От брака имеют двоих детей: дочь Олесю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака 15 декабря 2011 года сторонами заключен брачный договор, предусматривающий правовой режим имущества, приобретаемого супругами во время брака. ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. 7/10 доли в квартире принадлежит дочери сторон Олесе. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2014 года. В связи с возникшими между сторонами неприязненными отношениями, ФИО1 была вынуждена выехать из указанной квартиры и снять себе иное жилье. ФИО1 просила выселить ФИО3 из квартиры как бывшего члена семьи собственника жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

ФИО3 с иском ФИО1 не согласился и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании права на спорное жилое помещение и сохранение данного права. В обоснование иска указано, что собственником 7/10 долей в указанной квартире является дочь ФИО3 ФИО4 Иного жилья ФИО3 не имеет. При этом, спорная квартира приобретена за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО3 и приобретённой им до заключения брака. В связи с тем, что ФИО3 является членом семьи несовершеннолетней ФИО4, истец по встречному иску просил признать за ним право пользования указанной квартирой и сохранить данное право до совершеннолетия ФИО4

Судом принято решение об отказе в иске ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО3 в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что судом не было разрешено требование ФИО1 о признании ФИО3 не сохранившим право пользования жилым помещением. В жалобе также отмечается, что местом жительства несовершеннолетней ФИО4 является место жительства её матери ФИО1, которая, являясь собственником квартиры и родителем, в силу закона наделена правом владения и пользования имуществом, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней. Несовершеннолетняя ФИО4 не является полностью дееспособной и не может осознанно изъявить своё согласие на совместное проживание с ответчиком. Мнение несовершеннолетней ФИО4 о возможности проживания ФИО3 в квартире основано на детской психологии, жалеющей отца. Представитель истца также указывает, что доказательств невозможности приобрести ФИО3 себе иное благоустроенное жилое помещение не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке с 20 апреля 2001 года по 16 сентября 2014 года. От брака имеют двоих детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ФИО1 и ФИО3 15 декабря 2011 года заключен брачный договор, предусматривающий правовой режим имущества, приобретаемого супругами во время брака, согласно которому, всё недвижимое имущество приобретенное супругами после заключения брачного договора и зарегистрированное на имя одного из них, во время брака, а также после его расторжения является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

ФИО1 и ФИО3 04 марта 2013 года приобретена квартира <адрес>. На момент рассмотрения судом данного дела 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, а 7/10 доли в квартире принадлежит ФИО4

Установлено, что ФИО1 выехала из жилого помещения из-за сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО3 Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО7 проживают с обоими родителями по сложившемуся графику общения: с понедельника по четверг каждой недели дети проживают с матерью в арендуемой ею квартире, с пятницы по воскресенье - с отцом в спорной квартире. Бремя содержания квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных платежей несёт ФИО3

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение брака между родителями не является основанием прекращения правоотношений между родителем и ребенком. Дети, не достигшие 18-и лет, и их родители не являются бывшими членами семьи. В данном случае ФИО3, являясь бывшим членом семьи сособственника спорного жилого помещения ФИО1, остается членом семьи другого собственника этого жилого помещения - его несовершеннолетней дочери ФИО4, в отношении которой он не лишен родительских прав. Доказательств того, что ФИО3 создает для детей условия, негативно влияющие на их здоровье, ФИО1 суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено требование ФИО1 о признании ФИО3 не сохранившим право пользования жилым помещением, не может служить основанием для отмены обжалуемого решение, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание лица не сохранившим право пользования жилым помещением. Данное требование по своей правовой природе вытекает из требования о выселении, которое было рассмотрено судом по существу и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что, поскольку местом жительства несовершеннолетней ФИО4 является место жительства её матери ФИО1, которая также является сособственником жилого помещения, последняя в силу закона наделена правом владения и пользования имуществом, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней, также не являются основанием для отмены решения.

В силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таки образом у ФИО1 непосредственного субъективного права владения и пользования имуществом несовершеннолетней ФИО4 не имеется. Данное право является опосредованным и вытекает из установленных законом обязанностей родителей. Вместе с тем, ФИО3 также является родителем ФИО4 и её законным представителем. Владение и пользование жилым помещением, в котором проживают родители и дети в силу указанных норм права, должно осуществляться по взаимному согласию.

Из материалов дела усматривается, что при расторжении брака место жительства детей не определялось, между сторонами было достигнуто устное соглашение о порядке общения с детьми, по которому с понедельника по четверг каждой недели дети проживают с матерью, с пятницы по воскресенье - с отцом. Исходя из мнения опрошенной судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства несовершеннолетней ФИО4, такой сложившийся порядок общения с родителями её устраивает, ребёнок не желает выселения своего отца ФИО3 из спорной квартиры, сособственником которой она является.

Доводы жалобы о том, что после вынесения обжалуемого решения ФИО1 въехала в жилое помещение, на почве чего между сторонами постоянно возникают конфликты, неблагоприятно влияющие на детей, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на событиях, произошедших после вынесения обжалуемого решения. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Принятое по делу решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи