Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нолинского районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора удовлетворить.

признать недействительным с момента заключения договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>№, заключенный между администрацией муниципального образования Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области и ФИО1,

признать недействительным с момента заключения договор безвозмездной передачи (приватизации) данной квартиры в собственность ФИО1 от <дата>, заключенный между администрацией муниципального образования Большевистское сельское поселения Сунского района Кировской области и ФИО1,

признать ФИО2 не вселившейся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки:

- возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальному образованию Большевистское сельское поселение <адрес>;

- аннулировать запись от <дата>№ государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- взыскать с ФИО1 в пользу Отделения ПФР по Кировской области <данные изъяты> рублей, перечисленных ему из средств материнского (семейного) капитала ФИО2 по платёжному поручению № от <дата> по договору купли - продажи квартиры от <дата>;

взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» (<адрес>) государственную пошлину с ФИО2 - <данные изъяты> рублей, с ФИО1 - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд с иском к МО «Большевистское сельское поселение» Сунского района Кировской области, ФИО1 и ФИО2, указывая, что в результате проверки исполнения жилищного законодательства в деятельности администрации Большевистского сельского поселения Сунского района Кировской области были выявлены нарушения. <дата> между администрацией Большевистского сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в панельном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: энергоснабжение, водоснабжение, канализации. У ФИО1 отсутствовало право на получение в пользование данного жилого помещения, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ст.ст. 49, 52, 57 ЖК РФ он не состоял на учете в поселении в качестве нуждающегося в жилом помещении и не представил документов в подтверждение тому, что является малоимущим. Жилое помещение ФИО1 было приватизировано на основании договора безвозмездной передачи жилой квартиры в собственность от <дата>. После этого спустя непродолжительный срок ФИО1 продал жилое помещение ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в указанном жилом помещении. Договор купли-продажи квартиры от <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен в рамках реализации выданного ФИО2 <дата> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №. Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО2, намерений на улучшение жилищных условий и целевое расходование средств материнского капитала у неё не было, при заключении указанного договора она преследовала цель обналичить средства материнского капитала. До настоящего времени в указанную квартиру ФИО2 совместно с детьми не вселилась и проживать в ней не собирается. Заключение указанных договоров найма жилого помещения от <дата> и безвозмездной передачи жилой квартиры в собственность от <дата>, а также договора купли-продажи квартиры от <дата> повлекло незаконное отчуждение муниципального имущества, предназначенного для передачи малоимущим гражданам, и нецелевое использование средств материнского капитала, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Просил признать недействительными договор найма от <дата>№ жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата>, заключенные между администрацией муниципального образования «Большевистское сельское поселение» Сунского района Кировской области и ФИО1, договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 от <дата>№, а также выселить ФИО2; взыскать с ФИО1 сумму, указанную в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в пользу Отделения ПФР по Кировской области в размере <данные изъяты> рублей; возвратить муниципальному образованию «Большевистское сельское поселение» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом уточнения исковых требований просил признать ФИО2 не вселившейся в жилое помещение.

По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на грубое нарушение норм процессуального права судом, не принявшим меры к надлежащему извещению ответчика и назначившего в качестве его представителя адвоката в отсутствие соглашения на оказание юридических услуг. Обращает внимание, что вопрос о постановке либо об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, находится в компетенции органа местного самоуправления. По вопросам приватизации муниципального имущества законодательством установлена ответственность должностных лиц органа местного самоуправления, а не заявителей. По обращению ФИО1 в администрацию МО «Большевистское сельское поселение» ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, которое в дальнейшем было им приватизировано. Вины его в нарушении порядка предоставления жилья нет, целью приватизации квартиры было улучшение жилищных условий. Указывает, что сроки ограничения в гражданском обороте приватизированного имущества не установлены, никаких нарушений норм права с его стороны допущено не было, факт отчуждения жилого помещения муниципальным образованием с нарушением закона не должен влиять на права добросовестного приобретателя. Указывает также на истечение срока исковой давности с момента заключения договора социального найма от <дата>. Полагает объяснения ФИО2 и представителя администрации поселения С. недопустимыми доказательствами. При подписании договора купли-продажи квартиры ФИО2 ознакомилась с условиями договора, была с ними согласна, в судебном заседании подтвердила свое намерение приобрести квартиру, при заключении договора реализовала средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. Кроме того, ФИО2 совершала действия по сохранению сделки посредством восстановления утраченных ею документов и оформления прав общей долевой собственности своих детей. Считает, что сделка не может быть признана мнимой, поскольку в результате ее совершения наступило правовое последствие в виде использования продавцом полученных от покупателя денежных средств.

Установив, что принятым решением суда первой инстанции дело разрешено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прокурором, с учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д.1-3), заявлены требования к муниципальному образованию Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании недействительными, как не соответствующих требованиям закона, договора найма от <дата>№ жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата>, заключенных между администрацией муниципального образования Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области и ФИО1, договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу Отделения ПФР по Кировской области суммы в размере <данные изъяты> рублей, возвращения муниципальному образованию Большевистское сельское поселение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях ФИО1 ссылался на истечение <дата> срока исковой давности по требованию о признании ничтожным договора социального найма, а также истечение годичного срока исковой давности по оспоримым сделкам в отношении договоров приватизации от <дата> и купли-продажи от <дата> Также указывает на отсутствие нарушений закона со своей стороны, полагает показания ФИО2 недопустимым доказательством в силу ч.5 ст.166 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, окончить производство по делу в связи с истечением сроков исковой давности; отменить решение суда от <дата>, снять арест с его имущества, наложенный в качестве меры обеспечения иска (т.2, л.д.21-23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области ФИО4 по доверенности полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснила, что проживать в приобретаемой квартире не собиралась, долю в праве собственности на квартиру ребенку выделила в соответствии с данным ею обязательством.

Прокурор Русанова О.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, срок исковой давности считает не пропущенным.

Другие лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, поэтому судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией Большевистского сельского поселения Сунского района Кировской области в лице главы администрации Г. и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры № <адрес>, находившейся в муниципальной собственности Большевистского сельского поселения Сунского района Кировской области, с указанием в качестве основания заключения договора решения о предоставлении жилого помещения от <дата>№ (т.1, л.д. 10-13, 23). Данный договор фактически являлся договором социального найма жилого помещения, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Решение № от <дата> о предоставлении жилого помещения в материалы дела не представлено.

На основании заявления ФИО1 <дата> между муниципальным образованием Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области в лице главы администрации Г. и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи жилой квартиры в собственность, по которому в собственность ФИО1 безвозмездно передана квартира № <адрес> (т.1, л.д. 17-20).

<дата>г. между ФИО1 как продавцом и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанной квартиры за <данные изъяты>, с оплатой за счет средств материнского (семейного) капитала (М(С)К) государственным учреждением - Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Сунском районе Кировской области, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному <дата> ФИО2 (т.1, л.д.37-38, 56).

<дата> ФИО2 дала обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств М(С)К лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (т.1, л.д.55).

Платежным поручением № от <дата> государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области перечислило ФИО1 <данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО2 по договору от <дата> (т.1, л.д.71).

<дата>г. между ФИО2 и <данные изъяты>, <дата> рождения, от имени и в интересах которого действовал представитель органа опеки и попечительства администрации Сунского муниципального района Кировской области К., заключено соглашение о передаче жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность согласно обязательства собственников. По данному соглашению ФИО2 передала в равнодолевую собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру под №, в доме № <адрес> сыну ФИО3 Сын П. отказался от получения доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано <дата> (т.2, л.д.6-8, 31-34).

Поскольку оспариваемые договоры были заключены в <дата>., подлежат применению положения законов, действовавшие на тот период.

Статья 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на <дата>.) предусматривала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.1 ст.192 ГК РФсрок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении <дата> срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора найма жилого помещения от <дата>

Однако <дата> являлось нерабочим днем, а исковое заявление предъявлено прокурором в суд <дата> (т.1, л.д.3), в ближайший следующий за последним днем срока рабочий день.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).оссРоссийской Федерации

В п.23 указанного постановления разъяснено, что н

арушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, либо имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

В силу ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Доказательства принятия такого решения в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в муниципальном образовании Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области не состоял, малоимущим в целях Жилищного кодекса не признан, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, на период заключения оспариваемых договоров работал в качестве <данные изъяты><данные изъяты> (т.1, л.д.15, 17, 92-94, 215-218).

Таким образом, основания для предоставления ФИО1 жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма отсутствовали, а договор № найма жилого помещения - квартиры № <адрес> между администрацией Большевистского сельского поселения Сунского района Кировской области и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен с нарушением указанных требований Жилищного кодекса РФ и в силу ст.168 ГК РФ является недействительным, как ничтожная сделка.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в нарушении закона в данном случае для квалификации договора как ничтожной сделки правового значения не имеют.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на июнь 2012г.) предусматривалось, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку договор социального найма № от <дата> является недействительным, он в соответствии с положениями п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и последующие договоры - безвозмездной передачи жилой квартиры № <адрес> в собственность ФИО1 от <дата>., купли-продажи указанной квартиры между ФИО1 и ФИО2 от <дата> также являются недействительными, как основанные на недействительной сделке.

В качестве применения последствий недействительности сделок подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру № <адрес>, возникшее на основании недействительного договора купли-продажи от <дата>

Квартиру № в доме № <адрес> следует возвратить в собственность муниципального образования Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от <дата>) предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежные средства по договору купли-продажи от <дата> были получены продавцом ФИО1 от пенсионного органа.

С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ о целевом назначении средств материнского капитала, а также установленного факта оплаты покупки спорной квартиры за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке пенсионным органом, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу.

Следовательно, полученные ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования Сунский район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО2 - в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 - в размере <данные изъяты>.

Вопрос об отмене мер обеспечения иска судебная коллегия не разрешает в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать недействительным договор № найма жилого помещения - квартиры № <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области и ФИО1 <дата>.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилой квартиры № <адрес> в собственность ФИО1, заключенный между администрацией муниципального образования Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области и ФИО1 <дата>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата>.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру № <адрес>.

Квартиру № в <адрес> возвратить в собственность муниципального образования Большевистское сельское поселение Сунского района Кировской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области <данные изъяты>.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования Сунский район Кировской области государственную пошлину: с ФИО2 - в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 - в размере <данные изъяты>.

Председательствующий: Судьи: