Гражданский кодекс часть 1

«Производство по гражданскому делу по иску Казакова В.Ф. к Мураховскому Е.В. о сносе самовольно установленного забора, освобождении самовольно захваченного участка, освобождении съезда с дороги и взыскании компенсации морального вреда - прекратить».

Судебная коллегия

установила:

Казаков В.Ф. обратился в суд с иском к Мураховскому Е.В. о переносе самовольно установленного забора на земельном участке истца на расстоянии 4 метров от забора и молодого растущего дерева; освобождении самовольно захваченного участка истца площадью 3 сотки прямоугольной формы, размером 75 метров по боковым межам и 4 метра по фасаду и задней меже; освобождении съезда с дороги и всех нагромождений на съезде, препятствующих доступу истца на земельный участок; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненные исковые требования, которые были приняты к производству суда: также просил признать за ним право собственности на съезд с дороги через канаву к его дому и на земельный участок; взыскать с ответчика расходы, понесенные на перемещение копны сена на его земельном участке, в размере 10000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Казаков В.Ф. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, рассмотреть дело по существу заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, заключающиеся в том, что ответчик перекрыл доступ к земельному участку и дому истца путем самовольного захвата съезда с дороги; самовольно распоряжается земельным участком истца, установив забор; без согласия истца перенес за его счет копну сена, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке.

Проверив материалы дела, выслушав истца Казакова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части.

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были разрешены требования Казакова В.Ф. к Мураховскому Е.В. и администрации Калязинского района об обязании Мураховского Е.В. освободить и возвратить истцу самовольно захваченный земельный участок площадью 4,5 сотки; перенести самовольно установленный забор на расстоянии 4 метров от забора его земельного участка и молодого растущего дерева; освободить съезд с дороги и все нагромождения на съезде, препятствующие доступу к земельному участку и к дому; о взыскании с Мураховского Е.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В настоящем иске Казаков В.Ф. заявил также требования о признании за ним права собственности на съезд с дороги через канаву к его дому и на земельный участок; взыскании с ответчика расходов, понесенных на перемещение копны сена на его земельном участке, в размере 10000 руб., которые ранее не заявлял и спор по данным требованиям судом не разрешался.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии исковых требований Казакова В.Ф. о признании за ним права собственности на съезд с дороги и взыскании с ответчика расходов на перемещение копны сена в размере 10000 руб. не имелось.

В указанной части постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В остальном обжалуемое определение требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ соответствует.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Калязинского районного суда Тверской области от 28 августа 2013 года в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Казакова В.Ф. к Мураховскому Е.В. о признании права собственности на съезд с дороги, взыскании расходов на перемещение копны сена в размере 10000 рублей – отменить, направив дело для дальнейшего рассмотрения в указанной части исковых требований.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Казакова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи Т.В. Парфенова

С.П. Лозина