Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Матошкин С.В., рассмотрев частную жалобу представителя конкурсного управляющего «Банк ГОРОД» (АО) Тадевосяна Н.А. на определение Реутовского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель конкурсного управляющего «Банк ГОРОД» (АО) Тадевосяна Н.А. обратился в суд с иском к Макарову А.В., Макаровой Н.В., Богатовой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года, исковое заявление оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 09 октября 2019 г., для оплаты государственной пошлины.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года, исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что допущенные недостатки не были устранены, государственная пошлина не оплачена.

Представитель конкурсного управляющего «Банк ГОРОД» (АО) Тадевосяна подал на определение от 10 октября 2019 года частную жалобу и просит определение суда отменить по доводам указанным в ней.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При подаче заявления были нарушены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года, исковое заявление оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 09 октября 2019 г., для оплаты государственной пошлины.

До настоящего времени недостатки искового заявления не устранены, а именно - не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Требования федеральных законов распространяют свое действие на всех участников соответствующих правоотношений. Требования к составлению и предъявлению исковых заявлений, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, обязательны для всех истцов и их представителей.

В соответствии с ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно возвращено исковое заявление по причине неустранения недостатков искового заявления, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов.

Поскольку госпошлина оплачена не была, требования суда не исполнены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судья не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья