Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, полученных от продажи стоимости годных остатков автомобиля, указав, что решением ... городского суда Республики Коми от 30.08.2013 с него в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), ... рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» и он полностью возместили ФИО3 рыночную стоимость поврежденного по вине ФИО1 автомобиля, получение дополнительных денег от реализации годных остатков является неосновательным обогащением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика С.А.В. исковые требования не признал, полагал, что у истца отсутствует право на возмещение годных остатков. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители не согласны с решением суда, просят его отменить, как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом, <Дата обезличена> на ... км автодороги ... водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» (рег.знак <Номер обезличен>), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «...» (рег.знак <Номер обезличен>) под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение. В результате этого столкновения автомобиль «...» совершил столкновение с автомобилем «...»(рег.знак <Номер обезличен>), принадлежащим С.Н.Г.., под управлением Х.А.П.

Вступившим в законную силу Решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение – ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – ... руб., штраф – ... руб., всего ... руб. Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб., расходы по оплате госпошлины – ... руб., всего - ... руб.

Из решения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 и утрата его товарной стоимости превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия.

ОСП г. ...<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, о взыскании с него денежных средств в размере ... руб., оконченное исполнением .... Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от <Дата обезличена> г. стоимость годных остатков автомобиля «...» составила 149 755 руб.

<Дата обезличена> ФИО3 реализовал остатки автомобиля за 120 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи и пояснениями сторон.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 195 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, участвовавший в рассмотрении дела по иску ФИО3 в 2013 году в качестве ответчика, знал о результатах заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости, а также был знаком с решением суда, согласно которому с него взыскана сумма ущерба, как рыночная стоимость автомобиля до аварийного повреждения, следовательно, ФИО5 с момента вступления в законную силу решения суда - 07.10.2013 знал о наличии годных остатках автомобиля.

Таким образом, при установленных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска - 06.10.2017, ФИО1 пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из заключения специалиста при рассмотрении дела в 2013году истцу было известно о том, что поврежденный по его вине автомобиль ответчика ремонтопригоден, то есть составляющие его части могут быть использованы по их прямому назначению. При таких обстоятельствах истец был вправе в установленные законом сроки реализовать свое право на использование в любой форме годных остатков автомобиля потерпевшего в счет возмещения причиненного тому вреда, однако этого не сделал.

По этой причине доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с даты окончания исполнительного производства (<Дата обезличена>) судебная коллегия отклоняет.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –