Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.05.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26.01.2023 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Даниловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 06.09.2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Даниловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.12.2017 решение от 06.09.2017 по вышеуказанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании заявления от 24.12.2020 по делу выписан исполнительный лист ФС №№, который направлен в адрес взыскателя 28.12.2020.

09.11.2022 истец по делу направил в суд заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.11.2022 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

10.01.2023 конкурсным управляющим направлена частная жалоба на определение от 29.11.2022 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поступившая в суд 16.01.2023.

Определением от 26.01.2023 в восстановлении срока отказано.

10.05.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена частная жалоба на определение от 26.01.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поступившая в суд 16.05.2023.

Определением от 29.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26.01.2023 отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 29.05.2023 отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих представителю конкурсного управляющего обратиться с частной жалобой в установленный законом срок суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.

Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

То есть, надлежащая высылка определений в адрес организации, согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ, осуществляется путем размещения их на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.01.2023 размещена на сайте суда в сети Интернет 31.01.2023, в тот же день сторонам открыт электронный доступ к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д.198).

Дополнительно вышеназванное определение направлено в адрес конкурсного управляющего по электронной почте, указанной представителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (л.д. 178,197 оборот).

С учетом правил определения процессуальных сроков, исчисляемых днями, последним днем для подачи частной жалобы на определение от 26.01.2023 являлось 16.02.2023. К указанной дате апеллянт имел возможность получить и ознакомиться с принятым судебным актом, поскольку обязанность по направлению определения была исполнена судом.

При этом частная жалоба направлена в суд лишь 10.05.2023.

Уважительных причин, препятствующих столь длительный срок совершению процессуальных действий заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций не приведено.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы неполучение копии определения суда без уважительных причин основанием для отмены правильного определения суда не является.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец по делу имел возможность обратиться в суд с частной жалобой до истечения срока обжалования определения суда, однако, каких-либо действий для этого не предпринял. Доказательств иного не представлено.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.05.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26.01.2023 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Даниловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 01.09.2023