Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 декабря 2017года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение судам законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывала, что 29.04.2015 ее сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила договор пожизненного страхования по программе «Марс» № 5004001300 и внесла через банк 50 000 руб., также внесла страховую премию в размере 62 011 руб. 39 коп., определив выгодоприобретателем истца. <...> ФИО3 умерла. 29.03.2017 истцу было перечислено 23 754 руб. Указывала, что ответчиком никаких ритуальных услуг по захоронению ФИО3 не оказывалось, погребение умершей истец производила самостоятельно за свой счет. Полагала, что в соответствии с договором страхования в первые два года после наступления страхового случая страховая сумма должна составлять 100 %. По указанным обстоятельствам просила взыскать в свою пользу страховую выплату в размере 32 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также страховую премию в размере 62 011 руб. 39 коп.

Определением суда от 19.09.2017 по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на иск выражали несогласие с заявленными требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ею исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам, изложенным в ее исковом заявлении и поддержанным ею в ходе рассмотрения дела, согласно которым в первые два года действия договора страхования в пользу выгодоприобретателя должна быть осуществлена выплата 100 % страховой суммы, к возмещению от нее не приняты все расходы, поскольку в одной из квитанции 6360 руб. оплачено за счет пособия на погребение из пенсионного фонда, данная сумма присвоена страховой компанией.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, считала их несостоятельными, а постановленное судом решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав пояснения истца и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК Российской Федерации) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства в совокупности, проанализировав условия заключенного 29.04.2015 между ФИО3 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договора пожизненного (ритуального) страхования № 5004001300 с пожизненным сроком действия, условия «Программы пожизненного (ритуального) страхования с увеличивающейся страховой суммой «МАРС», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования от 29.04.2015 (приложение № 1 к Полису № 5004001300 от 29.04.2015), отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, пришел к выводу об исполнении ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в соответствии со ст. 408 ГК Российской Федерации обязательств по выплате истцу сумм страхового возмещения согласно представленным ею расходным документам на погребение страхователя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, верным, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является именно факт исполнения ответчиком обязанности по выплате сумм страхового возмещения в обусловленном договоре размере при наступлении страхового случая, поименованного в договоре страхования, надлежащему выгодоприобретателю при представлении документов, подтверждающих размер понесенных расходов по погребению застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 ФИО3, <...> года рождения, заключила с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договор пожизненного (ритуального) страхования с увеличивающейся страховой суммой № 5004001300 с пожизненным сроком действия. Начало действия договора - с 00 часов 00 минут 29.04.2015. Страховая выплата – возмещение расходов на погребение. Страховая сумма - 50 000 руб., подлежащая увеличению ежегодно в каждый очередной полисный год с учетом уровня инфляции. Страховым случаем определена смерть застрахованного от любой причины в период действия договора (Риск «Смерть застрахованного). Страховая премия в размере 62 011 руб. 39 коп. оплачена ФИО3 единовременно при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору в первые два года его действия является ФИО1, <...> года рождения, в последующие – любое юридическое или физическое лицо, осуществившее погребение застрахованного лица и понесшее необходимые расходы по этому погребению.

В соответствии с Приложением № 1 к полису № 5004001300 от 29.04.2015 «Программа пожизненного (ритуального) страхования с увеличивающейся страховой суммой «МАРС», являющимся неотъемлемой частью договора страхования и разработанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выгодоприобретателем является юридическое или физическое лицо, осуществившее погребение застрахованного лица и понесшее необходимые расходы по этому погребению. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере понесенных расходов по погребению застрахованного лица, но не более размера страховой суммы, определенной в договоре страхования на дату страхового случая. При этом возмещению подлежат расходы по оплате гарантированного перечня услуг по погребению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также расходы по погребению и обустройству места захоронения, подтвержденные соответствующими документами, но не более страховой суммы, установленной в соответствии с условиями договора страхования.

Как следует из положений ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержанием Сертификата (полиса) пожизненного (ритуального) страхования с увеличивающейся страховой суммой № 5004001300 от 29.04.2015, приложением № 1 к данному полису определены существенные условия договора страхования, согласно которым, в том числе, определены страховой случай – смерть застрахованного лица; размер страховой выплаты в размере фактически понесенных, документально подтвержденных расходов на погребение застрахованного лица, но не свыше страховой суммы (50000 руб. на момент заключения договора), подлежащей индексации в каждый очередной полисный год с учетом уровня инфляции; выгодоприобретатель: в первый два года действия договора – назначенный застрахованным лицом (истец ФИО1), а в последующий период – любое физическое или юридическое лицо, осуществившее погребение застрахованного лица и понесшее необходимые по этому погребению расходы.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 421 ГК Российской Федерации об исполнении обязательств в соответствии с условиями, на которых они заключены, о свободе договора, несостоятельными признаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о необходимости выплаты истцу 100 % страховой суммы независимо от того, понесены ли выгодоприобретателем расходы на погребение или нет и независимо от суммы фактически понесенных расходов, поскольку данная позиция истца основана на неверном толковании условий заключенного ФИО3 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договора, которым не предусмотрена выплата выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 100 % страховой суммы (на дату заключения договора - 50 000 руб., на дату наступления страхового случая 53500 руб.), а предусмотрено возмещение 100 % понесённых выгодоприобретателем расходов на погребение застрахованного лица, но в размере, не превышающем страховую сумму.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 01.03.2017 обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в том числе квитанции о понесенных ею расходах на погребение ФИО3 № 026618 от 27.02.2017, № 028532 от 28.02.2017, № 028554 от 28.02.2017.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», признав случай страховым, после представления истцом документов, подтверждающих фактически понесенные ею расходы по захоронению застрахованного по договору лица (ФИО3), 23.03.2017 выплатило истцу страховое возмещение в размере 23754 руб., что подтверждается актом на страховую выплату № 23485948 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и что не превышает размер предельной страховой суммы на дату наступления страхового случая (53 500 руб.), установленной условиями вышеуказанного договора, исполнив при этом обязательства по договору страхования в полном объеме.

Доводы жалобы о принятии страховщиком от истца не в полном объеме документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, не подтверждаются материалами гражданского дела, в связи с чем признаются несостоятельными, как признается несостоятельным судебной коллегией и довод жалобы о неправомерном уклонении ответчика от возмещения истцу расходов на погребение на сумму 6396 руб. по квитанции от 28.02.2017 № 028554, поскольку указанная сумма не является фактически понесенными истцом расходами, отражена в данной квитанции как погребальное пособие, за счет которого частично оплачены ритуальные услуги. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, на что указано истцу и в возражениях ответчика на исковое заявление (л.д. 51), что в соответствии с условиями заключенного 29.04.2015 ФИО3, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договора пожизненного (ритуального) страхования с увеличивающейся страховой суммой № 5004001, если истцом будут понесены дополнительные расходы по обустройству места захоронения застрахованного лица (ограда, памятник), то истец вправе рассчитывать на возмещение указанных затрат, но не более чем в размере страховой суммы.

Предусмотренных законом или договором оснований для взыскания в пользу истца суммы страховой премии, оплаченной застрахованным лицом ФИО3 при заключении договора, судебная коллегия также не усматривает, соглашаясь с соответствующим выводом суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: