Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ ЦНИИ «Электроприбор», председателю СНТ ЦНИИ «Электроприбор» ФИО2 о признании действий незаконными, восстановлении электроснабжения земельного участка, и по встречному иску СНТ ЦНИИ «Электроприбор» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ ЦНИИ «Электроприбор» ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к председателю СНТ ЦНИИ “Электроприбор” ФИО2 о признании действий по отключению электроснабжения трехфазным током земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, обязании в течение пяти дней восстановить электроснабжение указанного земельного участка, признании незаконной оплату целевых взносов с 2006 года, о признании незаконной оплаты за пользование электроэнергией по показаниям счетчика «Нева», установленного на ближайшей к его участку опоре на высоте 5 м., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 500 руб., государственной пошлины в размере 1800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>, членом садоводческого товарищества он не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, и поскольку отношения между ним и СНТ регулируются Договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и Законом РФ “О защите прав потребителей”, у него не имеется обязанности оплачивать целевые взносы за реконструкцию электросетей размере 3000 руб., за пользование объектами инфраструктуры в размере 8300 руб., а также потери в электросетях в размере 5,1%, так как они не оговорены в данном договоре. Истец также полагает, что у него не имеется обязанности оплачивать электроэнергию по показаниям прибора учета “Нева”, установленного на столбе, на высоте 5м.

СНТ ЦНИИ “Электроприбор” обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в размере 1 341, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая в обоснование иска, что с момента выхода ответчика из состава членов СНТ и по настоящее время он пользуется общим имуществом СНТ ЦНИИ «Электроприбор» наравне с членами СНТ, однако от внесения платы уклоняется. Задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также задолженность по оплате потребленной в личных нуждах электроэнергии взыскивается с ответчика по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 204 Центрального района Санкт-Петербурга Х.Е.М. вынесено решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования СНТ ЦНИИ «Электроприбор» к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014-2017 годы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ответчику участка № по улице Центральная в СНТ ЦНИИ «Электроприбор» был введен режим полного ограничения потребления электроэнергии, о чем был составлен Акт с указанием последних показаний контрольного прибора учета НЕВА 303 1SO № кВт. Один экземпляр данного Акта был отправлен ответчику по почте (копии Акта и документа об отправке письма прилагаются).

Согласно Акту снятия показаний контрольного прибора учета НЕВА 303 1SO № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали оплате на дату составления акта: 005746 кВт. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачено: ... кВт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена по почте претензия, которую он оставил без внимания.

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления имеется задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в личных нуждах, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341, 84 руб., истец по встречному иску требовал судебной защиты.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования СНТ ЦНИИ «Электроприбор» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ ЦНИИ «Электроприбор» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 341, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец выражает несогласие с выводом суда о том, что истец обязан содержать объекты инфраструктуры и имущество общего пользования независимо от того является он членом садоводства или нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 8 названного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

При этом защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (подп. 2 п. 3 ст. 46 того же Закона).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит участок № в СНТ ЦНИИ “Электроприбор” Всеволожского района Ленинградской области. В 2006 году истец добровольно вышел из состава членов СНТ ЦНИИ «Электроприбор».

По решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Электроприбор» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

В п. 1.3 данного Договора указано, что садовод вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования находящегося на территории Товарищества, в п. 1.7 определено, что за пользование электричеством, водой и дорогой размер платы не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов садоводства, а в п. 1.8 устанавливается срок уплаты садоводом взносов за пользование имуществом с мая по октябрь месяц текущего года путем внесения в кассу садоводства «Электроприбор».

Решением общего собрания членов СНТ ЦНИИ «Электроприбор» (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ установлены на 2018 год: размер целевого взноса на реконструкцию электросетей для садоводов старого массива в сумме 3000 (три тысячи) рублей; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке в сумме 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что ФИО1 свою обязанность по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ ЦНИИ «Электроприбор» не исполняет, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ ЦНИИ «Электроприбор» задолженности в размере 1341,84 рубля. Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также задолженность по оплате потребленной в личных нуждах электроэнергии в сумме 1999,20 руб. взыскана с ФИО1 в пользу СНТ ЦНИИ «Электроприбор» на основании решения мирового судьи судебного участка №204 Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №204 Центрального района Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности перед СНТ ЦНИИ «Электроприбор» за 2018 года за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе и задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 1897,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №204 Центрального района Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платежей за 2019 год в сумме 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ ЦНИИ “Электроприбор” было принято решение об отключении от электроснабжения участка № в связи с возникновением задолженности по оплате электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в личных нуждах за 2018 год, и к которому прилагался расчет размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было оставлено ФИО1 без ответа.

В связи с непогашением задолженности по оплате электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 участка № по улице Центральная в СНТ ЦНИИ «Электроприбор» введен режим полного ограничения потребления электроэнергии, о чем был составлен Акт (по 1 экземпляру для каждой стороны) с указанием последних показаний контрольного прибора учета НЕВА 303 1SO № кВт. Один экземпляр вышеуказанного Акта был отправлен ФИО1 посредством ФГУП “Почта России”.

Согласно представленному СНТ ЦНИИ «Электроприбор» расчету задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299х4,27х1,051= 1 341, 84 руб.

Из материалов дела следует, что отключение земельного участка истца от электроснабжения было произведено в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 не было представлено каких-либо документов, опровергающих доводы ответчика о наличии указанной задолженности и ее размера.

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как было установлено судом, до момента отключения в ноябре 2018 года принадлежащий истцу объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в СНТ сетям электроснабжения.

СНТ ЦНИИ «Электроприбор» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, а также земельные участки, находящиеся за пределами территории Товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом.

В силу положений абзаца 6 подпункта б) п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновения у граждан ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которым приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (электропринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между СНТ ЦНИИ “Электроприбор” и ОАО (ныне ПАО) “Петербургская сбытовая компания” ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии и мощности.

Согласно п. 3.5. договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между СНТ ЦНИИ «Электроприбор» и ОАО «Петербургская сбытовая компания», при установке расчетных средств учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтенной счетчиками электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

В соответствии с п. 4 Приложения 9 к указанному договору электроснабжение потребителя (т.е. СНТ ЦНИИ «Электроприбор») осуществляется транзитом через ППв 8020 ВЛ 10 кВ потребителя СНТ № завод им. К.А.А. (402010002).

Согласно Приложению 3.1 к указанному договору потери составляют 5,1% (копия Приложения 3.1 прилагается), таким образом, при расчете стоимости потребленной в личных нуждах электроэнергии следует использовать повышающий коэффициент 1,051.

Оплата потребленной в личных нуждах электроэнергии производится ФИО1 по предоставляемым им показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии ПСЧ-3ТА.07.612 №, установленного ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме на территории принадлежащего ему садового участка. При установке штатным сотрудником СНТ индивидуального прибора учета электроэнергии в садовом доме на участке № ФИО1 был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В соответствии с указанным Актом границей балансовой принадлежности СНТ ЦНИИ «Электроприбор» являются соединительные зажимы на опоре № ВЛ-0,4 кВ в сторону ответвления к садовому дому на участке №, следовательно, при расчетах за потребленную в личных нуждах электроэнергию ФИО1 необходимо оплачивать и часть потерь в размере 5,1 %, определенном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СНТ ЦНИИ «Электроприбор» и ОАО «Петербургская сбытовая компания».

На общем собрании уполномоченных СНТ ЦНИИ «Электроприбор» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке контрольного прибора учета для владельца участка № - ФИО1 на столбе №.

ДД.ММ.ГГГГ по решению указанного общего собрания уполномоченных СНТ ЦНИИ «Электроприбор» на входе линий электропередач на участок ФИО1 был установлен индивидуальный контрольный прибор учета потребляемой электроэнергии НЕВА 303 1SO №.

С учетом показаний данного прибора СНТ ЦНИИ “Электроприбор” производится расчет по оплате электроэнергии, потребленной ФИО1 в личных нуждах.

По нормам п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ, 6 издание), утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0° C. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях, а также в шкафах наружной установки. В п.ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ также указывается, что счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию.

Из материалов дела следует, что установка контрольного прибора учета электроэнергии НЕВА 303 произведена штатным электриком СНТ ЦНИИ «Электроприбор» на ближайшей к участку истца опоре (столбе линии электропередач). Согласно Акта снятия показаний контрольного прибора учета НЕВА 303 ISO № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали оплате ФИО1 на дату составления акта: 005365 кВт.

Согласно Акта снятия показаний индивидуального прибора учета электроэнергии ПСЧ-3ТА.07.612 № от ДД.ММ.ГГГГ показания составляли: Т1 – 002721,5; Т2 – 001695,8. Всего: 004317,3 кВт (копия Акта прилагается), следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ разница в показаниях двух приборов учета электроэнергии составляла более 005365 – 004318 = 1047 кВт.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает указанного гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Оснований для признания указанных выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.