Апелляционное определение № 33-3998/2013 от 17.09.2013 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Киселев К.И. Дело № 33-3998/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     17 сентября 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства № от 26.06.2013.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года заявление ФИО1 возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя законодатель подразумевает район деятельности судебного пристава-исполнителя (реальное место исполнения судебного постановления), так как местом нахождения пристава является не само ОССП, а территория его деятельности.

Из материалов дела видно, что предметом исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Хиславичским районным судом Смоленской области, является возложение на Администрацию МО «Хиславичский район» обязанности по восстановлению ФИО1 прежнего уровня заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25%.

Таким образом, местом совершения исполнительских действий является территория Хиславичского района Смоленской области, в связи с чем, возвращая заявление ФИО1, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 441 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: