Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мозгуновой А.А. рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Бойченко А.В. на решение Саргатского районного суда Омской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бойченко А.В. о прекращении государственной регистрации индивидуального предпринимателя, признании незаконным бездействия заместителя начальника межрайонного ИФНС России №9 по Омской области, и обязании внесения сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отказать.

Взыскать с Бойченко А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере _ рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойченко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области, и обязании внести сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту также ИП). В обоснование требований указал, что им было подано в регистрирующий орган заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. После совершения регистрации он передумал быть предпринимателем, подал заявление об отзыве первого заявления, однако, 23.09.2012 г. регистрирующий орган, а позже и прокурор района посоветовали ему завершить регистрацию путем получения свидетельства, встать на учет в фондах и только затем, став предпринимателем, закрыть свою предпринимательскую деятельность. С данными аргументами он не согласен и считает такую позицию должностных лиц незаконной. 21.09.2012 ИФНС России №9 по Омской области были внесены в ЕГРИП сведения о государственной регистрации его в качестве предпринимателя, однако в трехдневный срок ему не выдали свидетельство. Отзыв заявления является его правом, которое не противоречит Положению о порядке государственной регистрации. С требованиями о возврате государственной пошлины он не обращался. Вместо этого должностные лица потребовали доплатить госпошлину в размере _ рублей и только потом подавать заявление о закрытии предпринимательской деятельности. Полагал, что не стал предпринимателем. Все свои действия считает правомерными.

В судебном заседании заявитель Бойченко А.В. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, при этом дополнил, что в связи с тем, что в установленный срок ему не было вручено свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он не приобрел специальную дееспособность. 21.09.2012 он получил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Позже он передумал быть индивидуальным предпринимателем, поэтому считает законным подачу 23.09.2012 заявления в налоговую службу об отзыве первого заявления. В связи с внесением в реестр на его имя начислены страховые взносы, в размере около _ рублей. Просил суд прекратить его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, обязать ИФНС исключить запись о нем из государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании заинтересованное лицо, представитель – прокуратуры Саргатского района Омской области, Лесовская К.С. не согласилась с доводами заявления, просила в удовлетворении требований отказать, при этом пояснила, что 14.09.2012 заявителем в налоговый орган было подано заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 21.09.2012 МРИ ФНС №9 по Омской области было принято решение о государственной регистрации, внесении в ЕГРИП сведений о Бойченко А.В. 21.09.2012 датировано также свидетельство о государственной регистрации и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Однако, в нарушение требований законодательства, документы подтверждающие постановку физического лица на учет не были выданы (направлены почтой) гражданину Бойченко А.В. По данному факту прокуратурой района начальнику налогового органа внесено представление. Заявителю разъяснялось, что прекращение предпринимательской деятельности осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов, то есть одного отзыва заявления не достаточно.

Представитель заинтересованного лица – межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательстве извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бойченко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы ссылается на отсутствие императивно установленного порядка регистрации физических лиц в качестве ИП. Указал, что свидетельство, подтверждающее внесение сведений в ЕГРИП о нем как предпринимателе, ему в установленный срок выдано не было, более того, заявление от 23.09.2012 им было подано в период регистрации. Только после выдачи свидетельства о регистрации в качестве ИП факт регистрации считается подтвержденным. Считал, что принудительная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя нарушает его конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Лица, участвующие в деле, о слушании дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. _).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бойченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации юридических лиц, государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Из пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Статьей 11 (часть 1, 2) указанного закона предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2012г. Бойченко А.В. обратился в межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В установленный законом срок 21.09.2012 г. МРИ ФНС №9 было принято решение о государственной регистрации, внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации Бойченко А.В. в качестве индивидуального предпринимателя. 21.09.2012 г. заявителю выдана выписка из ЕГРИП о включении его в реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. _).

23.10.2012 г. заявитель обратился в МИФНС № 9 с заявлением об отмене регистрации предпринимательской деятельности, ранее поданное заявление о регистрации его предпринимателем просил считать недействительным в связи с его отзывом (л.д. _).

МИФНС России № 9 по Омской области сообщением от 22.11.2012 Бойченко А.В. был разъяснен порядок прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (л.д. _).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц, при этом исходил из необходимости предоставления Бойченко А.В. документов, необходимых для прекращения регистрации в качестве ИП в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 22.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (часть 9).

Иного порядка прекращения физическим лицом деятельности ИП действующее законодательство не предусматривает. Регистрация прекращения такой деятельности осуществляется налоговым органом на основании установленного перечня документов.

В данной связи судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы относительно отсутствия предусмотренной законом процедуры прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Доводам апелляционной жалобы о невыдаче Бойченко А.В. налоговым органом в установленный законом срок (ч. 3 ст. 11) свидетельства, подтверждающего внесение сведений в ЕГРИП, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что государственная регистрации Бойченко А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не была завершена, поскольку как указано выше в силу ст. 11 Закона о государственной регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с нарушением срока направления в адрес заявителя свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прокуратурой в январе 2013 по результатам проверки вынесено представление в адрес налогового органа об устранении нарушений требований закона.

По аналогичным основаниям коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы относительно подачи заявления об отзыве заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в период такой регистрации, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Регистрация Бойченко А.В. в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена 21.09.2012 путем внесения соответствующих сведений в ЕГРИП (л.д. _), заявление с просьбой прекратить регистрацию было подано 23.10.2012 (л.д. _).

Также судебная коллегия находит необоснованным мнение подателя жалобы о том, что статус ИП нарушает его конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не налагает безусловной обязанности на лицо осуществлять предпринимательскую деятельность, обратное основано на неверном толковании действующего законодательства. Бойченко А.В. не лишен права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Приложенные к жалобе документы о взыскании с заявителя страховых взносов, начисленных ГУ УПФ РФ в Саргатском районе, на правильность выводов суда применительно к рассматриваемому спору не влияют.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саргатского районного суда Омской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: