Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе К.К.Б. на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению К.К.Б. к ТСЖ «Северная Регата» о признании долга отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

К.К.Б. обратился в Приморский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Северная Регата» о признании отсутствующей задолженности за услугу по кабельному телевидению, выставленную за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признании незаконным начисления на указанную задолженность неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что за ноябрь и декабрь 2020 года ответчиком истцу выставлена плата за кабельное телевидение в размере 258 рублей. Однако с момента приобретения в собственность квартиры у истца отсутствует телевизионное оборудование, в связи с чем кабельным телевидением истец не пользуется, квартира к кабельному телевидению не подключалась. Ссылаясь на то, что на обращение к ответчику с заявлениями о недопустимости начисления платы за кабельное телевидение, ответчик не отреагировал, К.К.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата>К.К.Б. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, К.К.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец К.К.Б., ответчик ТСЖ «Северная Регата», третье лицо ООО «П.А.К.Т.» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.К.Б. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ООО «Северная Регата».

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.К.Б. указывал на то, что согласно платежным документам за ноябрь и декабрь 2020 года ему выставлена плата за кабельное телевидение в размере 258 рублей (128 рублей + 128 рублей), однако данными услугами истец никогда не пользовался, телевизора не имеет.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что между ТСЖ «Северная Регата» (Заказчик) и ООО «Интеграл Сервис» (Оператор связи) заключен договор №... от <дата>; до <дата> действовал договор с ООО «Интеграл Сервис» и ООО «телекоммуникационная компания «РОСКОМ» от <дата>.

Согласно пункту 1.1.1 договора, оператор связи обязуется оказывать абонентам услуги связи для целей кабельного вещания, а заказчик обязуется ежемесячно производить начисления абонентам стоимости услуг, осуществлять сбор с абонентов стоимости услуг связи и производить перечисление оператору связи суммы стоимости услуг в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг связи составляет 129 рублей в месяц за один абонентский отвод.

Заказчик ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, перечисляет на расчетный счет оператора связи стоимость услуг связи, в размере, указанном в подпункте 3.1. договора.

Основанием для перечисления заказчиком стоимости услуг связи оператору связи является указанный выше договор и/или счет, выставляемый оператором связи.

Количество абонентских отводов указывается в направляемых оператором связи заказчику ежемесячных счетах на оплату и/или актах об оказанных услугах. Количество отводов может изменяться при подключении (отключении) абонентских отводов к (от) ССКВ на объекте.

ТСЖ «Северная Регата» производит начисления/перечисления в рамках вышеуказанного договора, а именно выставляет начисления в квитанции абонентов, получающим услугу кабельного вешания, в размере 129 рублей в месяц, и в последствии денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Интеграл Сервис».

Из представленного к материалам дела акта ревизии отводов от <дата>, составленного ООО «Интеграл Сервис», следует, что в результате проверки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлено: <адрес> не подключена к сети связи кабельного. На момент проверки антенный кабель в распределительном щите отсутствует. Дату отключения антенного кабеля <адрес> от сети связи кабельного телевидения установить невозможно. Ранее собственник <адрес> заявлением на отключение от услуги и претензиями не обращался. Документально зафиксировано отключение <дата>, с января 2021 начисления рекомендовано не осуществлять.

Согласно справке ТСЖ «Северная Регата» за период с <дата> по <дата> от К.К.Б., собственника <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обращений (заявлений) в ТСЖ «Северная Регата» по начислениям статьи «Кабельное ТВ», а также по качеству/количеству услуги по приему телевизионных программ - не поступало.

От ООО «Интеграл Сервис» <дата> на почту ТСЖ bogat49@mail.ru поступило информационное письмо о прекращении начислений указанной квартире по услуге ТВ в январе 2021 года, в связи с изменением состояния абонентского отвода, статус - «отключен».

Как следует из представленных к материалам дела документов с <дата> ТСЖ «Северная Регата» не производит истцу начисления по статье - «кабельное ТВ».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предъявляя требования к ответчику о признании отсутствующим долга по оплате коммунальной услуги – кабельное телевидение, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку с требованием о предоставлении информации о причине и периоде возникновения на лицевом счете истца задолженности по услуге кабельного телевидения К.К.Б. в судебном порядке не обращался, и учитывая, что судом может быть восстановлено лишь нарушенное право стороны, а доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика последним суду не представлено, пришел к выводу об отказе К.К.Б. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>№..., оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

Как следует из договора №... от <дата>, оператор связи ООО «Интеграл Сервис» обязался предоставлять абонентам на объекте (Санкт-Петербург, <адрес>) доступ к ССКВ, предоставить в пользование абонентской линии, распространять (доставлять) пакет сигналов 54 (пятидесяти четырех) телепрограмм, в том числе сигналов обязательных общедоступных телеканалов, по ССКВ до пользовательского (оконченного) оборудования.

Абонент имеет право отказаться частично или полностью от услуг кабельного телевидения по договору или расторгнуть договор, оплатив оператору КТВ предоставленные услуги до момента отключения его абонентской линии от сети или до даты расторжения договора.

В данном случае, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, что истец отказывался в установленном законом порядке от потребления услуги в виде «кабельного телевидения», сведений об обращении истца с соответствующими заявлениями в ТСЖ «Северная Регата» материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что факт отсутствия антенного кабеля в распределительном щите установлен только <дата>, конкретную дату отключения антенного кабеля квартиры истца от сети кабельного телевидения определить невозможно, что следует из акта ревизии отводов, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для неначисления услуги кабельного телевидения у ответчика как управляющей организации до января 2020 года не имелось.

При таких обстоятельствах, возражения стороны истца по вопросам начисления платежей по кабельному телевидению не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договор поставки коммунальных ресурсов (телевидения) истцом с поставщиком услуг в спорные периоды в установленном порядке не был расторгнут.

Таким образом, ответчик не имел оснований для прекращения указанных начислений, поскольку истец как потребитель в установленном законом порядке не уведомил поставщиков услуг об отказе от договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил состязательности сторон, по мотивам отсутствия у истца копии возражений на иск с приложением документов, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения спора, доказательств того, что не направление указанных документов препятствовало истцу в осуществлении процессуальных прав, не представлено. Истец имел право участвовать в судебном заседании, лично или через своих представителей и в случае возникших сомнений в представленных доказательствах, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют и не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи