Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН ...) задолженность по договору займа № от 06 января 2022 года за период с 06.02.2022 года по 21.10.2022 года в сумме 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.».

По делу установлено:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.01.2022 года за период с 06.02.2022 года по 21.10.2022 года в размере 75000, из которых основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 45000 руб., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины 2450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 1% за каждый день пользования займом в срок, предусмотренными договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. 12.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 154, 421, 425, 432, 434 ГК РФ, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что 06.01.2022 года ФИО1 заключила с ООО МКК «Академическая» договор потребительского займа №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней с оплатой процентов за пользование займом 1% в день; договор заключен с использованием сайта в сети Интернет путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода направленного в смс-сообщении индивидуального ключа (кода), представляющего собой ключ электронной подписи; ФИО1 указала в анкете свои данные (дату рождения, реквизиты паспорта, адрес, номер телефона, электронную почту, номер банковской карты); сумма займа 30 000 руб. зачислена на ее счет; 12.04.2022 года между ООО МКК «Академия» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 06.01.2022 года перешло к ООО «Право онлайн»; законом, регулирующим спорные отношения, допускается заключение договора в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью); сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6);

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2).

06.01.2022 года ФИО1 в сети Интернет на сайте по адресу: <адрес> после ознакомления с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами ООО МКК «Академическая» заполнила заявление о предоставлении потребительского займа №, в котором просила предоставить ей займ до 30 000 руб. на срок 30 дней на банковскую карту ..., указала свои фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, реквизиты паспорта, домашний адрес, телефон ..., электронную почту, семейное положение, место работы, сведения о доходе.

Путем ввода кода подтверждения, являющегося простой электронной подписью, ФИО1 подписала представленные ей Соглашение об использовании прострой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Согласие на обработку персональных данных, Индивидуальные условия договора займа.

По условиям договора займ представлен в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых (л.д. 6-8).

06.01.2022 года на указанную ФИО1 банковскую карту зачислены 30 000 руб. по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Академическая» (л.д. 5, 87).

Договор займа заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, что предусмотрено действующим законодательством. Отсутствие рукописных документов в этом случае не может свидетельствовать о не заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все документы подписаны одним кодом и в одно время, в данном случае не опровергают вывод суда о заключении договора и получении ответчиком заемных денежных средств.

Согласно представленным суду сведениям ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон ... принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ... года. По сведениям ПАО ... банковская карта № открыта на имя ФИО1, 06.01.2022 года на нее зачислены 30 000 руб. от ООО МКК «Академическая» (л.д. 5, 64-67, 73, 86, 87).

Судебной коллегии ПАО ... дополнительно представил информацию о движении денежных средств по карте, из которой видно, что через непродолжительное время после поступления денежные средства расходовались в предприятиях розничной торговли в районе проживания ответчика. Зачислению денежных средств предшествовало списание значительной суммы в пользу ....

Так же из данной информации следует, что ФИО1 активно пользуется финансовыми услугами, с 6 по 31 января 2022 года на ее банковскую карту были зачислены денежные средства от 11 финансовых организаций, в том числе 4 банков, в различных суммах от 518 руб. до 65000 руб., так же имеются списания средств в пользу не менее 12 финансовых организаций, в том числе 3 банков, в суммах от 43 руб. 33 коп. до 36 521 руб.

При заполнении заявления и регистрации на сайте ответчик указывала свои персональные данные, возможность ее доступа к указанным мобильному телефону и электронной почте проверялась путем направления на них сообщений с проверочными кодами в соответствии с п. 2.5 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая», информация, относящаяся к банковской карте, проверялась партнером кредитной организации – платежным субагентом ООО «...» в соответствии с п. 2.7 этих же Правил путем списания с карты средств и их возврата, после чего на нее перечислены заемные средства (л.д. 85).

С учетом значительного количества предоставленной персональной информации, которая должна быть в ограниченном доступе, принадлежности ответчику телефона, банковской карты, расходования средств и активного пользования услугами в сфере финансов сомнений в том, что договор заключен и денежные средства получены именно ответчиком, не возникает.

При наличии в деле отчета по банковской карте о зачислении заемных денежных средств ответчику необходимости в истребовании договора, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «...», оказывающим услуги по технической поддержке платежных страниц на веб-ресурсах клиентов, не было.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не устанавливает требований о подписании договора потребительского займа квалифицированной электронной подписью. При заключении договора сторонами заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи.

Размер взысканных судом средств не превышает установленные ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора и разрешения спора, ограничения о процентной ставке не более 1% в день и полуторакратном размере процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Из взысканных 75000 руб. 30 000 руб. составляют основной долг, 45000 руб. проценты за пользование кредитом.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Оставить решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи