Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 г. Новокузнецк обратился в суд с иском к Е.А.В., просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от 22.01.2011 в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 г. Новокузнецк (кредитор) и Е.А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 250 000 рублей под 20% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

Заемщик осуществлял платежи нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

По состоянию на 29.09.2011 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату основного долга <данные изъяты> рублей; неустойка за неуплату процентов <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Е.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

19.01.2012 г. определением Заводского районного суда г. Новокузнецка производство по делу было приостановлено до определения правопреемников - наследников умершего.

30.01.2012 г. в суд поступило сообщение нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, согласно которому в производстве данного нотариуса находится наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по закону от 14.10.2011 г. от Е.Л.П. – супруги Е.А.В.

В наследственном деле также имеются заявления об отказе от наследства по закону от дочерей Е.А.В.: Б.Н.А., Г.Т.А., Е.Е.А.

Нотариусом выданы Е.Л.П. свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль марки DEWOO NEXIA GLE, год выпуска 2010.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2012 г. производство по делу возобновлено, произведена замена ответчика Е.А.В. его правопреемником - Е.Л.П..

В частной жалобе Е.Л.П. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что данное производство по делу должно было быть прекращено, поскольку банк, зная, что должник умер 14.04.2011 г., предъявил требования о взыскании кредитной задолженности по договору к лицу, которое является стороной по договору, но в силу указанных обстоятельств не может нести ответственность, взятую на себя по договору.

Считает, что суд обязан был разобраться, может ли она быть правопреемником по данному гражданскому делу.

Нормами ГК РФ предусмотрены конкретные действия кредитора в случае смерти должника: обращение в определенный срок к нотариусу и т.д.????????????

Суд не учел, что законом предусмотрена ответственность наследника не в полном объеме, например, ответственность по штрафным санкциям. Также законом определена мера ответственности наследника, которая ограничивается стоимостью принятого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Е.А.В. задолженности по кредитному договору № от 22.01.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что Е.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления от 14.10.2011 г. Е.Л.П. – супруга Е.А.В. приняла наследство по закону после смерти Е.А.В.

Е.Л.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль DEWOO NEXIA GLE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемника заменил.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в данном случае кредитные обязательства Е.А.В. перед ОАО «Сбербанк России» не прекратились в связи с его смертью, поскольку они неразрывно не связаны с личностью должника, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка Е.Л.П. в частной жалобе на то, что наследник не может нести в полной мере ответственность, предусмотренную договором, что мера ответственности ограничена стоимостью принятого имущества, не может быть принята во внимание и повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при разбирательстве и рассмотрении дела по существу.

Доводы частной жалобы Е.Л.П. не влекут отмену определения суда, так как не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи