Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Темпест» в лице генерального директора ФИО4

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Темпест» о взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темпест» в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 105 000,00 рублей, неустойку в размере 105 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 107500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темпест» в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 5600,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Темпест» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, пени отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Темпест» ФИО4, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки серии <.......> № <.......> по изготовлению и установке одного комплекта кухонного гарнитура. Общая стоимость товара по договору составила 123300,00 рублей, истцом была произведена оплата товара в размере 115300,00 рублей. В <.......> года гарнитур был доставлен и установлен частично, после чего было выявлено, что установка выполнена не качественно, с применением иных материалов, чем указано в бланке заказа от <.......> года, а также гарнитур оказался не укомплектован. Истец неоднократно обращалась к ответчику об исправлении недостатков гарнитура, в результате чего <.......> года было заключено приложение к договору, которое ответчиком не исполнено, претензия от <.......> года оставлена без удовлетворения. <.......> истец отказалась от исполнения договора, а также просила вернуть ей уплаченные денежные средства, которые не возвращены до настоящего времени. В связи с указанным, истец просила взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 115300,00 рублей, пени за неисполнение требований потребителя в размере 115300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Темпест» обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о взыскании долга по договору поставки, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что условия договора по изготовлению и передаче товара поставщиком выполнены надлежащим образом, однако ФИО5 обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем по состоянию на <.......> года задолженность составляет 18300,00 рублей. Также за период с <.......> года по <.......> года были начислены пени, установленные договором, в размере 115473,00 рублей. Просил взыскать с ФИО5 сумму основного долга по договору поставки в размере 18300,00 рублей, пени в размере 115473,00 рублей, услуги по оплате услуг представителя в размере 18000,00 рублей, услуги по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске исковой давности ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Темпест» ФИО8 в судебном заседании иск ФИО5 не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Темпест» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагала, что срок исковой давности истцом пропущен, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Темпест» ФИО6 в судебном заседании с иском ФИО5 не согласился, подверг сомнению заключение эксперта, встречные требования поддержал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Темпест» в лице генерального директора ФИО4.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено без учета всех представленных суду доказательств и доводов представителей ООО «Темпест». Считает, что при назначении экспертизы истцом намеренно не были представлены важные вопросы эксперту, а именно: срок износа кухонного гарнитура и насколько правильно использовался кухонный гарнитур. Указывает, что после ознакомления с результатами экспертизы, был обнаружен ряд неточностей, искажений и грубых ошибок, в связи с чем представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта в суд первой инстанции, в чем ему было отказано. Ответчик полагает, что судом не проводилось исследование экспертного заключения, а была произведена оценка в виде ознакомления и изучения судьей результатов экспертизы. Также считает, что суд мог назначить дополнительную экспертизу в случае неясности и неполноты заключения эксперта. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента принятия истцом работ и до момента обращения в суд прошло более трех лет. Указывает также на то, что в судебном решении неверно указана дата претензии, вместо <.......> года истцом указано <.......> года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частично удовлетворяя заявленные истом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда, и что к данным отношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", приняв во внимание также заключение эксперта № <.......> от <.......> года. Поскольку материалами дела установлено, что обязательства по изготовлению и доставке кухни ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, а стороной ответчика не представлено доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной стоимости товара в размере 105 000 рублей. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 107 500 рублей.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> года между ФИО5 и ООО «Темпест» был заключен договор поставки серия <.......> № <.......>, по условиям которого ООО «Темпест» обязался передать кухонный гарнитур, согласно эскизу, один комплект, в собственность покупателя, а ФИО5 обязалась своевременно оплатить и принять товар. Общая стоимость товара составила 123 300 рублей.

Истец в счет оплаты по договору передала ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

<.......> ФИО5 и ООО «Темпест» было подписано приложение № <.......> от <.......> года к договору поставки <.......> № <.......> от <.......> года, спецификация к приложению, согласно которым ООО «Темпест» взяло на себя обязательство осуществить замену материалов кухонного гарнитура (согласно спецификации) собственными силами произвести сборку, установку заменяемого кухонного гарнитура по адресу: г.<.......>, указаны новые к установке детали и работы: все фасады кухонного гарнитура (верх,низ,пеналы)- фасады пластик белый <.......> (Германия), торцовка- пластик красный <.......> (Германия), столешница- искусственный камень <.......>(С) <.......>, мойка- искусственный камень <.......> белая, цоколь- <.......> белый глянец, подъемный механизм- <.......> 3 шт., полки в верхние шкафы- 2 шт. полки в верхние шкафы, корпус- замена всего корпуса (материал ЛДСП верх-белый, низ-красный), ведро для мусора- макмарт стр.86, 272 <.......>, пластик, нерж. Сталь, нижний выдвижной ящик ( в пенале) - установить новый механизм <.......> с доводчиком, разделители <.......> 600 мм (код <.......><.......>), верхний крайний правый шкаф- сделать 520 мм + фальш панель Акр ил айн.

В связи с тем, что недостатки не были устранены, <.......> года ФИО5 обратилась к ответчику с претензией об исправлении недостатков гарнитура, согласованного в приложении № <.......>

<.......> года ФИО5 обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора поставки и возмещения убытков в размере

рублей в связи с недостатками работы.

В ответе на претензию от <.......> года ООО «Темпест» указывает о выполнении договорных обязательств со своей стороны и неполной оплате по договору поставки, злоупотреблении правом со стороны ФИО5

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» № <.......> от <.......> года установлено, что набор корпусной мебели для кухни имеет существенные недостатки производственного характера, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем устранение недостатков является экономически нецелесообразным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оказанная потребителю ФИО5 ООО Темпест» услуга по изготовлению и установке комплекта мебели - кухни явилась некачественной, выполнена не в полном объеме и с существенными недостатками, которые ответчиком в установленный потребителем срок не устранены, что является основанием для отказа истца от договора.

Исходя из вышеизложенного, в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при назначении экспертизы истцом намеренно не были представлены важные вопросы эксперту, а в самом экспертном заключении обнаружен ряд неточностей, искажений и грубых ошибок, однако, суд отказал в вызове эксперта в суд первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными и не заслуживающими внимания. Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства экспертное заключение, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имелось, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено с участием представителей ответчика. При назначении экспертизы представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и вправе был поставить вопросы, указанные в апелляционной жалобе. При этом какой-либо рецензии на экспертное заключение или иного заключения, опровергающего судебную экспертизу, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не принимает и довод апелляционной жалобы о том, что суд мог назначить дополнительную экспертизу в случае неясности и неполноты заключения эксперта, поскольку ходатайства о повторной экспертизе от ответчика не поступало, а у суда первой инстанции не возникло оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

Судом первой инстанции указанным доводам была дана правовая оценка, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, с которой судебная коллегия согласна. Несогласие ответчика с указанной правовой оценкой представленных доказательств не может повлечь отмену решения поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном решении неверно указана дата претензии, вместо <.......> года истцом указано <.......> года, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку материалы дела содержат претензию истца и полученную ответчиком от <.......> года.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и по мотивам, изложенным в решении признал их необоснованными. С данными выводами судебная коллегия соглашается. Согласно соглашения к договору, с приложением <.......> от <.......> года, ответчик признал претензию истца по качеству изготовления и установке кухонного гарнитура обоснованной и обязался произвести замену материалов кухонного гарнитура (л.д.14). Однако к устранению недостатков не приступил. При этом срок устранения недостатков, сторонами установлен дополнительным соглашением не был. Претензией от <.......> года истец установила срок устранения недостатков в течение 7 дней, который ответчиком также был нарушен. Соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора начал течь <.......> года и истцом не пропущен, поскольку истекает только <.......> года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Темпест» в лице генерального директора ФИО4, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: